2014-12-27
Durão Barroso, Portas e Submarinos em águas de bacalhau
João Semedo no Público 26/12/2014
(Deputado do BE, membro da Comissão Parlamentar de Inquérito à aquisição dos submarinos e outros equipamentos militares)
Esta “absolvição” de Paulo Portas tem tanto de encenada como de
precipitada, como qualquer um percebe se ler o despacho de arquivamento ou se
tiver acesso aos documentos recolhidos e às audições realizadas no inquérito
parlamentar. É uma “absolvição” construída sobre os silêncios de uns e as
mentiras de outros, em alguns casos os mesmos, e que beneficiou do
desaparecimento de documentos muito reveladores. Por isso é uma
absolvição frágil, muito frágil......
(Deputado do BE, membro da Comissão Parlamentar de Inquérito à aquisição dos submarinos e outros equipamentos militares)
....
O DCIAP precisou de oito anos para arquivar o processo. Ninguém
foi acusado, não se provou o crime de corrupção. A direita suspirou de alívio,
transformou o arquivamento na “absolvição” de Paulo Portas que, finalmente,
“pode dormir tranquilo”.
Esta “absolvição” de Paulo Portas tem tanto de encenada como de
precipitada, como qualquer um percebe se ler o despacho de arquivamento ou se
tiver acesso aos documentos recolhidos e às audições realizadas no inquérito
parlamentar. É uma “absolvição” construída sobre os silêncios de uns e as
mentiras de outros, em alguns casos os mesmos, e que beneficiou do
desaparecimento de documentos muito reveladores. Por isso é uma
absolvição frágil, muito frágil.
O que diz o despacho?
Que foram detetadas ilegalidades administrativas, que podiam
levar à nulidade do contrato. Que foi obscura a adjudicação da operação
financeira que pagou os submarinos. Que Paulo Portas excedeu o mandato
conferido pelo Conselho de Ministros em 2003 ao celebrar um contrato de compra
diferente dos termos estabelecidos na adjudicação. Que Paulo Portas conduziu
negociações que decorreram de forma opaca e produziram alterações
significativas no equipamento, na fórmula de cálculo do preço e nas
contrapartidas. Que foi Paulo Portas a incluir o BES no consórcio que financiou
a compra dos submarinos, em detrimento de outros bancos. Que foi Paulo Portas
que se envolveu diretamente nas negociações, inclusive com o próprio Ricardo
Salgado, para rever em alta o contrato de financiamento: a margem de lucro para
os bancos do consórcio aumentou de 0,19 para 0,25%, com obvio prejuízo para as
contas públicas. Absolvição?
E, finalmente, que esta documentação desapareceu do Ministério
de Paulo Portas, impedindo de se “percepcionar o modo como se desenrolou o
processo concursal que culminou com a celebração dos contratos de
financiamento”. Desaparecimento que ninguém – governos, MP - achou por bem
investigar.
Etiquetas: DURÃO BARROSO, Paulo Portas, submarinos.
2014-12-24
António Gedeão - Dia de Natal
Dia
de Natal
Hoje
é dia de ser bom.
É
dia de passar a mão pelo rosto das crianças,de falar e de ouvir com mavioso tom,
de abraçar toda a gente e de oferecer lembranças.
É dia de pensar nos outros— coitadinhos— nos que padecem,
de lhes darmos coragem para poderem continuar a aceitar a sua miséria,
de perdoar aos nossos inimigos, mesmo aos que não merecem,
de meditar sobre a nossa existência, tão efémera e tão séria.
Comove
tanta fraternidade universal.É só abrir o rádio e logo um coro de anjos,
como se de anjos fosse,
numa toada doce,
de violas e banjos,
Entoa gravemente um hino ao Criador.
E mal se extinguem os clamores plangentes,
a voz do locutor
anuncia o melhor dos detergentes.
De novo a melopeia inunda a Terra e o Céu
e as vozes crescem num fervor patético.
(Vossa Excelência verificou a hora exacta em que o Menino Jesus nasceu?
Não seja estúpido! Compre imediatamente um relógio de pulso antimagnético.)
Torna-se
difícil caminhar nas preciosas ruas.Toda a gente se acotovela, se multiplica em gestos, esfuziante.
Todos participam nas alegrias dos outros como se fossem suas
e fazem adeuses enluvados aos bons amigos que passam mais distante.
Nas lojas, na luxúria das montras e dos escaparates,
com subtis requintes de bom gosto e de engenhosa dinâmica,
cintilam, sob o intenso fluxo de milhares de quilovates,
as belas coisas inúteis de plástico, de metal, de vidro e de cerâmica.
Os olhos acorrem, num alvoroço liquefeito,
ao
chamamento voluptuoso dos brilhos e das cores.É como se tudo aquilo nos dissesse directamente respeito,
como se o Céu olhasse para nós e nos cobrisse de bênçãos e favores.
A Oratória de Bach embruxa a atmosfera do arruamento.
Adivinha-se uma roupagem diáfana a desembrulhar-se no ar.
E a gente, mesmo sem querer, entra no estabelecimento
e compra— louvado seja o Senhor!— o que nunca tinha pensado comprar.
...................
Continua aqui
Etiquetas: António Gedeão, Dia de Natal.
2014-12-22
O Tea Party em S. Bento
O tea party em S. Bento
Para Passos, tudo tem de ser um negócio lucrativo: a começar pela Saúde e
a continuar por aí fora.
MÁRIO VIEIRA
DE CARVALHO no Público de 21/12/2014
Para Passos, tudo tem de ser um negócio lucrativo: a começar pela Saúde e
a continuar por aí fora.
Finalmente, Passos desatou a
língua e começou a proclamar, sem eufemismos, o seu programa. Não aquele
programa socialdemocrata escrutinado
nas eleições, mas sim o programa fundado nas suas crenças pessoais, jamais
escrutinado pelo seu próprio partido e muito menos pelo povo português. Fá-lo
com uma euforia inaudita, qual cabo de guerra já derrotado e acossado no seu
Bunker que, de súbito, lesse nos astros um sinal da divina Providência. Cercado
dos escombros e ruínas da “destruição criativa”, partilha agora connosco,
diariamente, em voz alta, o sonho duma radiosa vitória final: a promessa duma
revolução milenar, que trará a redenção a Portugal, à Europa e a toda a
humanidade.
Ficou
a saber-se que, para Passos, tudo tem de ser um negócio lucrativo: a começar
pela Saúde e a continuar por aí fora: na Segurança Social, na Educação, na
Ciência, na Cultura, nos transportes públicos, redes viárias etc., etc. De tudo
isso o Estado deverá retirar-se para dar lugar aos privados. Só lhe falta
explicitar se o princípio se aplica também à Administração Pública e aos órgãos
de soberania, mas é de esperar que venha a fazê-lo em breve. Passos não deixará
escapar esse precioso detalhe do seu programa de capitalismo utópico”!
Com a privatização integral das
funções do Estado, o governo, o parlamento e os demais órgãos de soberania
tornar-se-ão supérfluos. Serão substituídos poruma ou mais empresas de
multisserviços, que desempenharão eficientemente as tarefas requeridas, pagas
caso a caso pelos indivíduos que delas careçam.
Cada um por si. Nunca mais haverá
“todos a pagar para o benefício de alguns...” Nesses amanhãs de sonho, em que
os males do “socialismo” – diz ele – serão esconjurados, mas que já entrevemos
pela pequena amostra dos seus três anos de governação, Portugal baterá todos os
records: será o país com as mais elevadas taxas de exclusão e discriminação
sociais, desemprego, desemprego jovem, capital humano não qualificado, pobreza,
pobreza infantil, trabalhadores no ativo que só sobrevivem graças ao apoio dos
bancos alimentares, destruição da capacidade produtiva, criminalidade violenta,
delinquência juvenil, suicídios, depressões, enfermos sem assistência, envelhecimento
demográfico, desertificação, etc. Uma vez alcançado o primeiro lugar em todos
esses rankings, acontecerá o milagre e cada qual viverá feliz para sempre, pois
não terá de contribuir com um pataco para o bem comum.
Liquidar o Estado – e não:
melhorar o Estado – é o seu programa. Por isso, recusa liminarmente as virtudes
da despesa pública, mesmo que seja investimento estratégico com efeito
reprodutivo. Daí que não tenha feito a reforma do Estado e se contente com
cortes cegos. E daí a sua hostilidade aos
programas PRACE e SIMPLEX dos
governos de José Sócrates, que constituíram uma verdadeira reforma do Estado e
que cumpriram inteiramente os seus objetivos: melhorar a eficiência e a
qualidade dos serviços públicos, reduzindo os custos de suporte. Isso não
interessa a Passos, empenhado como está na sua cruzada contra o “socialismo”,
isto é, contra tudo o que se pareça, de longe ou de perto, com o modelo social
europeu.
Uma tal cruzada surpreende pela
sua retórica extremista, pois rompe necessariamente com ambas as bandeiras da
sua família política – não só a “social”, mas também a “democrata”. Não
esqueçamos a matriz fascista do primeiro “laboratório” do neoliberalismo (o
Chile de Pinochet), onde o Estado instaurou uma ditadura terrorista para impor
a privatização integral da economia.
Tão levianamente radical como o
discurso de Passos, nos dias de hoje, só mesmo o do tea party nos EUA. Este ainda não chegou à Casa
Branca, mas já se instalou em S. Bento.
Professor Catedrático Jubilado (FCSH-UNL)
Etiquetas: Mário Vieira de carvalho, Passos Coelho., Tea Party
2014-12-20
José Sócrates, Judite de Sousa e João Araújo
Judite de Sousa (TVI - 2014-12-19 ; 21h) bem se esforçou para oferecer aos telespectadores a entrevista que os portugueses que têm como jornal de referência o Correio da Manhã esperariam. Mas João Araújo, o advogado de José Sócrates, com inteligência e humor, trocou-lhe as voltas e ofereceu precisamente a esses mesmos telespectadores não seguramente o que eles esperariam mas a que melhor os poderá elucidar.
A essa faixa do público menos exigente, mais intoxicada e a todos os telespectadores, João Araújo ofereceu uma excelente entrevista, desmistificadora de ideias feitas. Das ideias postas a correr pela suposta PPP (Parceria Público-Privado) entre investigação, CM e O Sol.
A essa faixa do público menos exigente, mais intoxicada e a todos os telespectadores, João Araújo ofereceu uma excelente entrevista, desmistificadora de ideias feitas. Das ideias postas a correr pela suposta PPP (Parceria Público-Privado) entre investigação, CM e O Sol.
De modo que ao contrário do que vejo aí pelas alamedas do Facebook acho que a Judite de Sousa, ainda que involuntariamente, acabou por nos facultar uma boa entrevista.
Judite "apertava com o entrevistado" surpreendendo-se com o facto de João Araújo afirmar nada
saber daquilo que ela classificava como o que "toda a gente sabe", mas o que toda a gente sabe são as notícias publicadas no CM e no Sol e que "toda a gente" de bom senso sabe que não oferecem a mais remota garantia de terem fundamento.
O que parece ter real fundamento é que Sócrates está arbitrária e ilegalmente preso. Termino com uma observação de génio de Carlos Esperança, um amigo do Facebook, que referiu Sócrates, Portas e submarinos sem nomear ninguém. É dizer o máximo gastando o mínimo:
"Em Portugal provam-se mais facilmente as suspeitas do que as evidências."2014-12-01
CITIUS - agora descobriu-se que ninguém sabe onde está o arquivo dos tribunais extintos
A ministra da Justiça não só não
se demitiu como tentou sem vergonha atirar responsabilidades
próprias para cima de dois subordinados seus.
A ministra Paula
Teixeira da Cruz também não foi demitida por Passos Coelho o que está
perfeitamente de acordo com o que se pode esperar de um 1ºM que é nem mais
nem menos que o antigo gerente da Tecnoforma.
Nesta empresa Passos Coelho
geria projectos de formação de técnicos municipais de aeroportos que não
existiam, com subsídios europeus facultados pelo seu amigo e facilitador, Miguel
Relvas, então Secretário de Estado da Administração
Local do governo de Durão Barroso.
O carácter e honorabilidade do
antigo gerente da Tecnoforma também pode ser aquilatado quando, agora como
1ºM, começou por afirmar, enquanto não urdia uma escapatória, que não se
lembrava se ganhava ou não 5000 € por mês, quando deputado em
exclusividade de funções, na qualidade de presidente do Centro Português
para a Cooperação. Quer isto dizer que não se lembrava se tinha cometido a
fraude, enquanto deputado, de declarar dedicação exclusiva com as
respetivas compensações, ao mesmo tempo que trabalhava e ganhava 5000 euros por
mês numa atividade aliás indigna, a de sugar apoios europeus para a
Tecnoforma que legalmente não os poderia ter, apresentados como se fossem para uma ONG, uma falsa ONG.
Sobre as sequelas do caos na
Justiça, relacionadas com o Citius, da (i)responsabilidade da ministra PTC ver
aqui "Ninguém sabe onde está o arquivo dos tribunais extintos" no
Jornal de Notícias link que encontrei no blog Câmara Corporativa.
Etiquetas: Centro Português para a Cooperação., Citius Paula Teixeira da Cruz, Passos Coelho, Tenoforma
2014-11-25
"Justiça e Vingança" - O caso Sócrates
Independentemente
do que Sócrates possa vir a ser acusado e do que possa vir a ser
comprovado aquilo a que estamos a assistir é a um circo mediático com
vistas a um assassínio político prévio, antes de qualquer julgamento.
A forma
como está a ser tratado o ex-primeiro ministro - independente dos factos
ou das culpas - têm também consequências diretas e imediatas na agenda
político-partidária. Um comentarista na SIC Notícias, esta 2f, entre as 22 e
as 23h, Ricardo Jorge Pinto, salvo erro, augurava até, não sei se por desejo
ou suspicácia, que nesta situação António Costa poderá mesmo resignar
das funções de SG do PS !!
A raiva
paranoica em torno de Sócrates que ganhou largos sectores da política, dos media e da
justiça está exemplarmente espelhada na forma como este processo foi montado:
televisões no aeroporto à espera do "malvado", tudo o que era suposto
ser "segredo de Justiça" noticiado com estrondo pelo Sol
(que fez mais uma edição especial, hoje 2ªf ) e pelo Correio da Manhã.
Corrupção e
outros crimes que a "porta-voz da justiça", Felícia Cabrita, nos
anunciou devem ser combatidos com a máxima firmeza custe a quem custar
seja Sócrates, Portas (submarinos), Passos Coelho (Tecnoforma e
CPC) ou Cavaco (BPN) mas acrescentar à prestação serena da Justiça o circo
mediático a que estamos a assistir, pode satisfazer raivas mas não ajuda a defender os direitos
dos cidadãos nem a imagem do país.
Ofereço-vos aqui as considerações que o ex-bastonário Marinho e Pinto produziu aqui.
________________________
Justiça e vingança
António Marinho e Pinto
Há, em
Portugal, cidadãos que nunca poderão ser humilhados pela justiça como está a
ser José Sócrates: os magistrados.
A detenção do
antigo primeiro-ministro José Sócrates levanta questões de ordem política, de
ordem jurídica e de cidadania. Mais do que a politização da justiça, ela
alerta-nos para a judicialização da política que está em curso no nosso país.
José Sócrates
acabou, enquanto primeiro-ministro, com alguns dos mais chocantes privilégios
que havia na sociedade portuguesa, sobretudo na política e na justiça. Isso
valeu-lhe ódios de morte. Foi ele quem, por exemplo, impediu o atual Presidente
da República de acumular as pensões de reforma com o vencimento de presidente.
A raiva com que
alguns dirigentes sindicais dos juízes e dos procuradores se referiam ao
primeiro-ministro José Sócrates evidenciava uma coisa: a de que, se um dia, ele
caísse nas malhas da justiça iria pagar caro as suas audácias. Por isso, tenho
muitas dúvidas de que o antigo primeiro-ministro esteja a ser alvo de um
tratamento proporcional e adequado aos fins constitucionais da justiça num
estado civilizado.
É mesmo
necessário deter um cidadão, fora de flagrante delito e sem haver perigo de
fuga, para ser interrogado sobre os indícios dos crimes económicos de que é
suspeito? É mesmo necessário que ele, depois de detido, esteja um, dois, três
ou mais dias a aguardar a realização desse interrogatório?
Dir-me-ão que é
assim que todos os cidadãos são tratados pela justiça. Porém, mesmo que fosse
verdade, isso só ampliava o número de vítimas da humilhação. Mas não é verdade.
Há, em Portugal, cidadãos que nunca poderão ser humilhados pela justiça como
está a ser José Sócrates: os magistrados. Desde logo porque juízes e
procuradores nunca podem ser detidos fora de flagrante delito.
Em Portugal,
poucos, como eu, têm denunciado a corrupção. Mas, até por isso, pergunto: seria
assim tão escandaloso que um antigo primeiro-ministro de Portugal tivesse
garantias iguais às de um juiz ou de um procurador? Ou será que estes, sim,
pertencem a uma casta de privilegiados acima das leis que implacavelmente
aplicam aos outros cidadãos?
A justiça não é
vingança e a vingança não é justiça. Acredito que um dia, em Portugal, a
justiça penal irá ser administrada sem deixar quaisquer margens para essa
terrível suspeita.
2014-11-12
Legionella e Passos Coelho. Lemos e não acreditamos!
Lemos e não acreditamos!
Um estudo publicado no início de 2013 pelo
Instituto Nacional de Saúde Dr. Ricardo Jorge (INSA) alertava para a
necessidade de se reforçar a “vigilância de determinados edifícios ou locais
considerados de maior risco” para o desenvolvimento da legionella.
Entre as amostras referentes a torres de refrigeração que o INSA recolheu entre
2010 e 2012 quase 15% deram resultado positivo quanto à presença desta perigosa
bactéria.
Lemos e não acreditamos!!
Esta situação pouco tranquilizadora
acontecia apesar de legislação que tornava obrigatória as auditorias à
qualidade do ar interior estabelecida em 2006 (Olá!! Sócrates ???) e que o atual
Governo, supostamente ao serviço de Portugal mas efetivamente postergado
perante os mercados, revogou no fim de 2013.
Lemos e não acreditamos!!!
"Questionado sobre a alteração
legislativa que acabou com as auditorias obrigatórias à qualidade do ar
interior, o primeiro-ministro afirmou nesta
terça-feira, no Porto, que a alteração visou
justamente reforçar a capacidade de inspecção e prevenção destes casos” - Ouviu
bem? - o suposto 1º M "afirmou que a alteração visou justamente reforçar a
capacidade de inspecção e prevenção destes casos e
rejeitou que o surto tenha ocorrido por “negligência do Estado”.
Lemos e não acreditamos!!!!
Dando o benefício da dúvida de que o ex-administrador
da Tecnoforma que alçaram a 1ºM não está, nesta dramática situação, "a
gozar com o pagode" e que não se encontra em estado de insanidade mental,
forçoso é concluir que se encontra afinal, com gosto e convicção, a levar à
risca no Governo o que os próceres do neoliberalismo extremado ou seja os "mercados"
lhe recomendam: menos Estado, menos Estado. Neste caso concreto as
empresas industriais que é suposto não terem por objetivo criar as melhores
condições ambientais aos seus trabalhadores e à população vizinha mas
aprimorarem-se nos lucros, libertas de legislação que as obrigava a auditorias
e inspeções ambientais pouparam nas despesas e revelaram com tanta legionella
no que pode dar menos e menos Estado.
Menos Estado estaria bem se fosse diminuição
de desperdício na administração pública, eliminação de serviços sobrepostos,
melhor organização dos serviços, limpeza da legislação que oferece campo
à corrupção legal a favor das grandes empresas, bancos, amigos e afilhados de
governantes.
Mas, menos Estado, na boca de
quem atualmente nos governa, de S. Bento a Belém, quer dizer MENOS
ESTADO SOCIAL. Menos dinheiro para os serviços
sociais, para as reformas e subsídio de desemprego, menos dinheiro para as
pequenas e médias empresas, menos dinheiro para o serviço de saúde, para o
apoio aos mais desprotegidos, menos dinheiro para a Educação, para a Ciência e
a Investigação. Menos Estado para este Governo quer dizer um quadro
institucional que favoreça a transferência de riqueza do trabalho para o capital,
que favoreça a transferência de riqueza dos trabalhadores e classes médias para
uma minoria restritíssima de multimilionários como mostra o "Relatório de Ultra Riqueza no Mundo, 2013" do UBS, que revela
que em Portugal, em 2012, um ano de grande empobrecimento da população não só
cresceu o número de multimilionários, como aumentou o valor global das suas
fortunas, de 90 para 100 mil milhões de dólares (mais 11,1%).
Lemos e acreditamos!!!! Acreditamos que é possível isto ser dito quando quem diz se chama Passos
Coelho ou Paulo Portas ou Cavaco Silva.
Etiquetas: Legionella, mercados, neoliberalismo, Passos Coelho
2014-10-25
Nicolau Santos no Expresso: "Deviam estar todos presos"
No Expresso
Até agora
considerava-se que, entre todos os bancos portugueses que tiveram problemas, só
o BPN era verdadeiramente um caso de polícia. Mas à medida que se conhecem mais
pormenores sobre o que se passou nos últimos meses no BES cada vez temos mais a
certeza que estamos perante um segundo caso de polícia. Daí a pergunta: porque
é que não estão todos presos?
Se não, vejamos.
Depois de ter sido proibido pelo Banco de Portugal de continuar a conceder
novos créditos ao Grupo Espírito Santo a partir de Janeiro deste ano, o BES
continuou a fazê-lo - e, segundo as indicações, fê-lo no montante de 1,2 mil
milhões de euros. E das duas uma: ou fê-lo com conhecimento de toda a
administração, que sabia da proibição do Banco de Portugal; ou fê-lo por
decisão de apenas duas pessoas - Ricardo Salgado e Amílcar Morais Pires.
No primeiro caso,
todos deviam estar já presos; no segundo, os dois deviam estar detidos. Para
além de desobedecerem ao banco central, lesaram gravemente o património do
banco, sabendo conscientemente que o estavam a fazer.
Quanto aos outros
membros do conselho de administração, se não foram coniventes, foram pelo menos
incompetentes. Tinham responsabilidades em várias áreas de controlo da
actividade do banco e ou não deram por nada ou, se deram, não fizeram nada. Por
isso, fez muito bem o Banco de Portugal em afastar Joaquim Goes, António Souto
e Rui Silveira.
Mas e a
Tranquilidade? A Tranquilidade que também continuou a investir em empresas do
GES este ano sabendo do estado em que se encontravam? O presidente executivo
Pedro Brito e Cunha, que é primo de Ricardo Salgado, tomou essas decisões com
base em quê? Na relação familiar, como é óbvio. Devia estar detido
igualmente.
Lesou gravemente
e de forma consciente o património da seguradora. E Rui Leão Martinho, o
presidente não executivo da Tranquilidade e ex-presidente do Instituto de
Seguros de Portugal, não sabia de nada?
De novo, das duas
uma: ou é incompetente ou foi conivente. Em qualquer caso, já se devia ter
demitido ou ter sido demitido. Mas a verdade é que o Instituto de Seguros de
Portugal parece estar perdido em combate. O presidente José Almaça não tem nada
para dizer? Não tem nada para fazer?
Já agora, António
Souto, que o BdP suspendeu da administração do BES é membro do conselho de
administração da Tranquilidade. Vai continuar neste cargo? E Rui Silveira,
igualmente afastado da administração do BES, é do conselho fiscal da
Tranquilidade. Também se vai manter na seguradora?
Por tudo isto se vê o polvo em que se tornou o GES,
tendo no seu centro o BES. Nem todos têm as mesmas responsabilidades. Mas há
vários dos seus dirigentes que já deviam estar detidos e sem direito a caução
pelos danos que estão a causar a muitos dos que neles confiaram e ao próprio País.
Então, a pergunta é:
-
Porque é que não estão todos presos?
E
a resposta, óbvia, só pode ser:
- Porque eles são, de facto, os donos disto tudo. Das leis, da Justiça, dos governos, do parlamento. E, por consequência, de todos nós.
Não ouviram, na passada terça-feira, na Assembleia da República, a propósito destruição da PT devido ao caso BES – e às opções dos seus gurus – Pedro Passos Coelho dizer que não é nada com ele? Mesmo que o país perca milhões com isso, nacionalizar está fora de questão? Só se podem nacionalizar os prejuízos?
2014-10-19
PEDRO BAPTISTA - AS MEMÓRIAS QUE FALTAVAM
LANÇAMENTO
DO LIVRO
7 DE NOVEMBRO, 18h00
ÁTRIO DA CÂMARA MUNICIPAL DO PORTO
RUI MOREIRA, PRESIDENTE DA CÂMARA
JOSÉ MANUEL LOPES CORDEIRO, HISTORIADOR
JOSÉ QUEIRÓS, JORNALISTA
JOSÉ
SOUSA RIBEIRO,
EDITOR
**********
Pedro Baptista foi o fundador e dirigente da Organização Comunista
Marxista-Leninista Portuguesa (OCMLP)
e do seu órgão político O Grito do Povo. Organização maoista
com origem no Porto, nos anos 70, do século XX.
A PIDE não simpatizava com as suas actividades e procurou-o em
1971. Avesso a conversas com a polícia política do fascismo, Pedro Baptista
trocou-lhe as voltas e experienciou a clandestinidade. Movia-o a determinação casmurra
não apenas de derrubar a ditadura, o que não seria pouco, mas ainda de promover
a revolução que criasse mundos novos. Pedro Baptista não recuava perante os
perigos e estes apresentaram-se-lhe inapeláveis, em 1973 “em Chaves, ao princípio da tarde de 16 de abril de 1973”.
Por essa altura
eu andava pela região de Lisboa com os mesmos insanos propósitos só que com
mais sorte. Clandestinidade sim prisão não.
Só conheci
Pedro Baptista no início dos anos 90 – já a ditadura claudicara havia quase duas
décadas - quando nos encontrámos na criação e andanças da Plataforma de
Esquerda a cujos órgãos dirigentes pertencemos. Depois, em representação desta
associação cívica e política, fomos eleitos, como independentes, nas listas do PS,
na sequência de um acordo que se iniciou com Jorge Sampaio e continuou com
António Guterres.
Na Assembleia da República ocupávamos o
mesmo gabinete. Uma sala grande que nos abrigava a nós e ainda o saudoso amigo
e inesquecível coronel “capitão de Abril” Marques Júnior, a Maria Carrilho, o
José Reis e o Eduardo Pereira.
Sexta-feira à
tarde ele partia para o Porto: “Até para a semana. Vou para Portugal.” Eu reprovava-lhe o desaforo e zangava-me com ele. Pelo
menos até à 2ª feira seguinte.
Deixo aqui uns
breves extractos do livro que, como habitualmente, nos oferece a sua excelente
escrita
Página 318:
“Coincidentemente com todos os sinais atrás referidos, a PIDE
assaltou a casa de meus pais no
início de agosto 1971. No entanto, eu já só lá ia de quando em vez.
O assalto foi o
sinal definitivo de que tinha de passar do regime de vigilância para o da
clandestinidade rigorosa. Assim aconteceu depois de duas semanas num buraco
provisório, mas seguro. Uns meses depois, mas já em 1972, o mesmo aconteceu com
o Rui Loza.
Ao passarmos à
clandestinidade, pudemos concentrar-nos mais no avanço do trabalho
organizativo do operariado, que avançava desde o início de 1970, na montagem do
jornal e em todo o trabalho de criação da rede clandestina nacional.
O jornal – O Grito
do Povo –
foi fundado em dezembro de 1971, numa casa em Barroselas, no
Alto Minho, por mim, estudante de filosofia nas horas vagas da revolução, pelo
Penafort Campos, empregado de balcão, que não esteve presente fisicamente mas
com quem tudo foi acordado antes e depois das decisões, pelo Francisco Morais,
tipógrafo, e pelo Rui Loza, estudante de arquitetura, sendo estes os
constituintes”
…………
Página 351
“Fui preso em seguida, em Chaves, ao princípio da tarde de
16 de abril de 1973.
Tinha
acabado de entrar no país, de onde saíra duas semanas antes, para uma visita em
Paris, onde me reunira com alguns movimentos revolucionários estrangeiros, com
a nossa estrutura no exterior e com o Hélder Costa, com cuja organização nos tínhamos
acabado de fundir…
Tinha
entrado e saído inúmeras vezes por aquele local – o Açude – que conhecia, portanto,
bastante bem. Do ponto de vista da passagem da fronteira a salto, a pouco mais
de um quilómetro da fronteira oficial, sendo muito conhecida, não era de
segurança extrema, mas tinha a vantagem dum carro de apoio se poder movimentar
do lado português sem se fazer notar, dado o tráfego da estrada, o mesmo
acontecendo do lado galego, onde, além disso, havia acesso fácil a transportes públicos.
Bastante
segura era a passagem ao domingo de manhã, com o movimento da missa,
na igreja galega. Mas em qualquer dia de canícula, era normal que por ali cirandassem
veraneantes que acudiam à represa, a refrescarem-se com um mergulho, sendo que o ribeiro, geralmente,
fora dos degelos, se transpunha com um saltito.”
.bmp)
2014-10-12
A nossa saúde ou os hiper-lucros da indústria farmacêutica?
Sir Richard John Roberts(Derby,
1943-09-06 ), um bioquímico e biólogo molecular britânico, prémio Nobel de
Fisiologia ou Medicina de 1993 deu, já há um tempo, uma entrevista ao Jornal
espanhol La Vanguardia que provocou um verdadeiro escândalo. Daí para cá a
entrevista correu mundo.
Qual não é o despautério das suas
afirmações! Então não nos diz que as multinacionais farmacêuticas empenhadas na
investigação de novos medicamentos para atacar as doenças e salvar as nossas
vidas não querem saber da nossa saúde para nada. Só lhes interessa o lucro e
por conseguinte aprimoram o seu trabalho ao ponto de preferirem orientar a investigação para remédios que
não curem mas tornem a doença crónica e controlada com o seu, digamos assim,
semi-remédio que passará a ter venda até que o doente se fine de velho.
É lógico, visto que a indústria
farmacêutica não é uma instituição de caridade - dirão altaneiros e seguros da sua razão os prosélitos do neoliberalismo que governam o país. E se alguém arrisca dizer que então é necessário pôr o Estado a regular o privado
ou em último caso nacionalizar alguma coisa logo os especialistas em tecnoforma ou submarinos gritam que isso é contra a natureza humana e a boa ordem económica
liberal dos seus patrões.
Eis a entrevista dada ao La Vanguardia:
"El fármaco que cura del
todo no es rentable"
El Premio Nobel de medicina Richard J.Roberts pone de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas
tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticosno es rentable curarlas del todo, los poderes
políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando
sus campañas electorales.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el
europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital
privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de
la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la
investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud...
Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su
rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no
siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud
y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los
seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de
fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran
acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a
usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es
desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que
cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece
cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de
investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con
medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de
una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la
industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede
entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el
modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie
ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y
curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los
microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis,
que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año
pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades
tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían
rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que
cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros
empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan
elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y
sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales
farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...
