2006-05-23
O Polvo, as Redes, e....
Foto do Blogue Pim Pão Digital
Seis Apontamentos sobre o debate ocorrido ontém à noite no programa "Prós e Contras" da RTP Um.
1. Carrilho acusa Ricardo de ter passado as imagens da recusa do aperto-de-mão, desligadas das razões que o levaram a agir desse modo; acusa-o, ainda, de se ter pronunciado acerca do seu último livro sem o ter lido na íntegra. Nestes aspectos, como noutros, M.M. Carrilho tem razão. Foram golpes baixos que o próprio Ricardo Costa tentou justificar em perda, sem ânimo.
2. Rangel, austero e seráfico, parecia pairar sobre as desavenças como um paladino da deontologia jornalística, puro e virginal. Deve contar demasiado com a falta de memória de alguns de nós. Está enganado.
3. Ricardo Costa atacou pela tardinha. Foi às antiguidades recentes e colocou Carrilho perante os seus tiques autoritários e os seus traços de carácter intolerantes e irascíveis. Sublinhou verdades deslocadas (válidas, com certeza, noutros contextos), e reconheceu alguns erros da sua estação. Descolou da arrogância habitual. Já é qualquer coisa.
4. J. Pacheco Pereira (o ganhador do debate, na opinião do meu amigo João Tunes, do Água Lisa.6) quis separar o polvo (os interesses urbanísticos que Carrilho culpa) das redes mediáticas. Fez-me lembrar dois versos de uma canção de Sérgio Godinho: “Cada coisa para seu lado/ que isto anda tudo ligado”. Experiente e astuto, aguardou que os ânimos serenassem. Fez esquecer as vezes que errou e os rocambolescos episódios que protagonizou, coarctando a liberdade de expressão dos deputados, a começar pelos do seu próprio partido. Dos presentes, era o único que todos reconheciam ter autoridade no assunto. Neste aspecto, como noutros, o João Tunes (Água Lisa.6) tem razão.
5. M. M. Carrilho, apesar dos seus exageros e dos traços de carácter pouco recomendáveis, prestou um bom serviço à dinamização do nosso anémico espaço público. Mostrou que um derrotado não tem de se calar, baixar a cabeça e fazer a tradicional travessia do deserto; que quando não se tem razão em tudo, pode-se ter razão nalguma coisa; e que sem frontalidade e coragem, as outras virtudes intelectuais são insuficientes para uma intervenção cívica eficaz.
6. Não creio que Carrilho tenha sido derrotado pelo polvo (do imobiliário) ou pelas redes (do enviesamento mediático), mas é bom que aqueles que não ganham o imitem no hábito de prosseguir o debate democrático, sem vergonha nem culpa.
Em maioria ou em minoria.
Comments:
<< Home
Caro MC,
concordo com a ideia subjacente de que as «travessias do deserto» dos políticos que ficam em minoria mostram apenas causas débeis e ideias pobres. Porém, acho que deveria ter deixado um apontamento para a minha incansável homónima.
De entre as constatações interessantes que correm o risco de passar despercebidas, temos a de que sempre que há promiscuidade piscatória (para aceitar a sua metáfora da faina piscícola), pode haver ou não haver polvo, agora políticos e jornalistas há sempre. Não é curial zurzir uns e deixar os outros de fora. Sem o comcubinato, o problema seria outro.
Gostei dos versos do Sérgio Godinho que citou.
Sua.
Fátima
concordo com a ideia subjacente de que as «travessias do deserto» dos políticos que ficam em minoria mostram apenas causas débeis e ideias pobres. Porém, acho que deveria ter deixado um apontamento para a minha incansável homónima.
De entre as constatações interessantes que correm o risco de passar despercebidas, temos a de que sempre que há promiscuidade piscatória (para aceitar a sua metáfora da faina piscícola), pode haver ou não haver polvo, agora políticos e jornalistas há sempre. Não é curial zurzir uns e deixar os outros de fora. Sem o comcubinato, o problema seria outro.
Gostei dos versos do Sérgio Godinho que citou.
Sua.
Fátima
#
posted by 
: 23/5/06 16:28
: 23/5/06 16:28
Manuel Maria Carrilho levanta umas tantas questões no seu livro que merecem discussão na classe. No entanto, comete dois grandes erros: generalizou, como se todos os jornalistas fossem corruptos e esqueceu-se da classe em que se enquadra os políticos (também nem todos) que tentam manipular os jornalistas, pagando-lhes inclusive.Como dar a volta, num país de costumes muito permissivos?
É uma boa questão.
É uma boa questão.
#
posted by : 24/5/06 00:52
: 24/5/06 00:52
já que parece que vivemos na base de concursos, na minha opinião ninguém ganhou a disputa.
Enviar um comentário
#
posted by : 25/5/06 23:09
: 25/5/06 23:09<< Home
