.comment-link {margin-left:.6em;}

2006-11-21

 

Não há pior cego...

Como vimos na lusitana imprensa, televisão, blogs, os comentadores políticos da direita, em especial os "americanos" lusos, entusiastas de primeira hora da invasão do Iraque, concluíram com pertinentes e laboriosos raciocínios que a derrota dos Republicanos nas eleições de 7 de Novembro tinha pouco ou mesmo nada a ver com a guerra do Iraque. Nem mesmo a despedida de Rumsfeld manchou a sua perclara convicção com a mais leve dúvida.

Pedro Magalhães em viagem pelos EUA viu, sem surpresa, nos media, nos estudos, em sondagens e até na conversa avulsa uma realidade oposta. Uma ligação efectiva entre uma coisa e outra.
Aconselho uma visita ao seu blog
Margens de Erro e também ao seu artigo no Público de 2ª feira que ele faculta no Outras Margens.

Pedro Magalhães (In Nós e a América no Público e no Outras Margens): "Nas sondagens à boca das urnas, apresentadas e trabalhadas até à exaustão nas emissões da Fox e da CNN - em desfavor dos habituais comentários de figuras partidárias que se costumam privilegiar nas noites eleitorais portuguesas - 58 por cento dos votantes responderam que manifestar apoio ou oposição a George W. Bush foi a principal motivação do seu voto. Não li, vi ou ouvi, nos dias que lá passei, qualquer meio de comunicação ou um único comentador, de esquerda ou de direita, que contestasse a ideia de que estas eleições foram, em grande medida, um referendo à actuação do Presidente. E todas as pessoas com quem falei convergiram na ideia de que a guerra do Iraque tinha sido um ingrediente fundamental da avaliação (negativa) dessa actuação..."


Comments: Enviar um comentário



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?