2007-02-15
Cavaco Silva e o aborto
Cavaco Silva, na sua qualidade de PR, não devia ser ambíguo sobre tema tão delicado como a IVG. Falar de "soluções de bom senso" para ajudar a "unir os portugueses", quando a AR se prepara para legislar na sequência de um SIM inequívoco que merece ser respeitado, pelo menos, tanto quanto o foi o NÃO no penúltimo referendo, é jogar na maior ambiguidade. Ou o PR diz claramente o que entende, ou então, o melhor ainda seria ter estado calado.
Como não foi isso que fez, deduz-se que, mesmo muito indirectamente, já se imiscuiu num domínio que não é o seu e que pode ter uma interpretação do SIM desfocada da que o Legislador pode vir a ter.
Ora a pergunta do referendo era clara em termos de opção na decisão. E, por conseguinte, não há meio termo, não há agora que lhe pôr peias. A opção da mulher é livre. Não há que impingir, como algumas forças defensoras do NÃO querem, o aconselhamento de natureza moral.
O que a mulher precisa é de informação e de acompanhamento médico ao longo do processo.
Como decide, com quem fala sobre a sua decisão é da responsabilidade da mulher. O que o Estado deve dar é a informação médica o mais completa possível e a tempo.
O voto não foi para que se institua aconselhamentos de ordem moral.
E não sei se não é exactamente por este caminho que o PR gostaria de ver o Legislador avançar, contrariando o conteúdo do voto.
A AR vai saber alhear-se destas intromissões, interpretando realemente em que consistiu o voto.
Comments:
<< Home
Acho sinceramente que sim.
O importante é promover o aborto.
Veremos se não tenho razão.
A Yolanda Hernandez é a unica empresaria capitalista espanhola amada pla esquerda.
Se um capitalista espanhol cá quiser investir uns cobres.., a esquerda olha-o como explorador.
Se uma rede de clinica de abortos espanhola se quer instalar..,a esquerda recebe-a como libertadora.
Pobre esquerda que só está bem quando está mal.
A esquerda abraça causas perdidas.
Primeiro foi o comunismo.., socialismo.
Este ruiu.
Agora é o aborto.
É lógico que essa é causa derrotada porque o aborto não tem futuro.
Em todos os paises do aborto livre a população cai .
Mirra.
A unica excepção é a america do norte onde os americanos de origem sul americana ainda se não converteram à teoria abortos pra todos, já.
O importante é promover o aborto.
Veremos se não tenho razão.
A Yolanda Hernandez é a unica empresaria capitalista espanhola amada pla esquerda.
Se um capitalista espanhol cá quiser investir uns cobres.., a esquerda olha-o como explorador.
Se uma rede de clinica de abortos espanhola se quer instalar..,a esquerda recebe-a como libertadora.
Pobre esquerda que só está bem quando está mal.
A esquerda abraça causas perdidas.
Primeiro foi o comunismo.., socialismo.
Este ruiu.
Agora é o aborto.
É lógico que essa é causa derrotada porque o aborto não tem futuro.
Em todos os paises do aborto livre a população cai .
Mirra.
A unica excepção é a america do norte onde os americanos de origem sul americana ainda se não converteram à teoria abortos pra todos, já.
#
posted by 
: 15/2/07 21:10
: 15/2/07 21:10
Quanto ao aborto opção da mulher , isso é disparate.
Em primeiro lugar porque nenhum ser humano tem direito de decidir sobre a existencia da vida de outra vida humana.
Em segundo lugar as abortadas também são mulheres.
Não se pode estar a favor da mulher e do aborto.
Que mulher defendem ? A abortada ou a que aborta?
Na india são abortadas milhares de mulheres, só porque são mulheres.
Defende-se a mulher defendendo o aborto ?
(Podem dizer que defendem a mulher EM IDADE FERTIL , já que se a futura estiver no ventre da mãe aí não hà nada pra ninguém).
E hà muitas mulheres contra aborto.
Esta também é mulher que luta plos direitos dos que não nasceram
A esta abortada quem a defendeu ?
Mas estes são "não seres " para os progressistas.
cito
Portugal é um país onde há quem diga «bem-vindo ao século XXI» perante um enormíssimo e inigualável retrocesso ético-juridico (com esta alteração ao Código Penal será a primeira vez, desde os tempos de abolição da escravatura, que se dará a um ser humano o poder de ditar a vida e a morte de outro, ainda que este não esteja inteiramente formado).
fim citação
A esquerda (supostamente pla igualdade ) acaba por defender que uns tenham o poder de vida e morte sobre outros , já que ninguém nega que o embrião é um organismo em formação com o seu proprio codigo genético diferente do da Mãe.
A esquerda do sec XXI secreta a Roma do seculo III . Aí é que os pais podiam decidir da vida ou morte dos recem nascidos.
Eles tinham liberdade de escolha.
Em primeiro lugar porque nenhum ser humano tem direito de decidir sobre a existencia da vida de outra vida humana.
Em segundo lugar as abortadas também são mulheres.
Não se pode estar a favor da mulher e do aborto.
Que mulher defendem ? A abortada ou a que aborta?
Na india são abortadas milhares de mulheres, só porque são mulheres.
Defende-se a mulher defendendo o aborto ?
(Podem dizer que defendem a mulher EM IDADE FERTIL , já que se a futura estiver no ventre da mãe aí não hà nada pra ninguém).
E hà muitas mulheres contra aborto.
Esta também é mulher que luta plos direitos dos que não nasceram
A esta abortada quem a defendeu ?
Mas estes são "não seres " para os progressistas.
cito
Portugal é um país onde há quem diga «bem-vindo ao século XXI» perante um enormíssimo e inigualável retrocesso ético-juridico (com esta alteração ao Código Penal será a primeira vez, desde os tempos de abolição da escravatura, que se dará a um ser humano o poder de ditar a vida e a morte de outro, ainda que este não esteja inteiramente formado).
fim citação
A esquerda (supostamente pla igualdade ) acaba por defender que uns tenham o poder de vida e morte sobre outros , já que ninguém nega que o embrião é um organismo em formação com o seu proprio codigo genético diferente do da Mãe.
A esquerda do sec XXI secreta a Roma do seculo III . Aí é que os pais podiam decidir da vida ou morte dos recem nascidos.
Eles tinham liberdade de escolha.
#
posted by : 15/2/07 21:34
: 15/2/07 21:34
O 1º anónimo ainda está a perceber o filme. Reproduz uns clichés que ouviu por aí e julga tratar-se de ciência. Ó homem então ainda não reparou que taxa de crescimento da população portuguesa tem vindo sempre a diminuir apesar da ilegalização e criminalização do aborto. O cu não tem a ver com as calças.
Depois o comunismo também não tem relação com esta conversa. Ou não sabe que o Estalin e o Ceauscesco proibiram o aborto e até os métodos anticoncepcionais. Ou o contrário disto os comunistas chineses proibem mais que um filho.
Depois já reparou que a comunista Inglaterra, a comunista Alemanha os comunistas Estados Unidos da América tem o aborto despenalizado. Na primeira até às 18 semanas.
O segundo anónimo confunde um embrião com uma pessoa.
Receito-lhe que faça penitência: reze um terço ao deitar e outro ao levantar. Sabe quantos padre-nossos e quantas avé-marias têm um terço?
João Carlos
Depois o comunismo também não tem relação com esta conversa. Ou não sabe que o Estalin e o Ceauscesco proibiram o aborto e até os métodos anticoncepcionais. Ou o contrário disto os comunistas chineses proibem mais que um filho.
Depois já reparou que a comunista Inglaterra, a comunista Alemanha os comunistas Estados Unidos da América tem o aborto despenalizado. Na primeira até às 18 semanas.
O segundo anónimo confunde um embrião com uma pessoa.
Receito-lhe que faça penitência: reze um terço ao deitar e outro ao levantar. Sabe quantos padre-nossos e quantas avé-marias têm um terço?
João Carlos
#
posted by : 15/2/07 23:58
: 15/2/07 23:58
Os dois primeiros anónimos estão a tentar ganhar uns pontos na secretaria, quando perderam nas urnas. tenham calma. Perderam e é de boa democracia, reconhecer isso. Acho que o João carlos responde um pouco à letra e de uma forma geral concordo.
Perodai-lhes que eles não sabem o que dizem. Ou melhor, sabem mas já não convencem. Perderam e têm mau perder.
Agora pensam ter um aliado no PR,que perdeu também, atesta-o o passado e os seus amigos de peito foram claros Ferreira Leite e outros eram NÃO. Õ PR tem de ser neutro e não pode tentar o inconciliável. A legislação não pode defraudar o voto.
Enviar um comentário
Agora pensam ter um aliado no PR,que perdeu também, atesta-o o passado e os seus amigos de peito foram claros Ferreira Leite e outros eram NÃO. Õ PR tem de ser neutro e não pode tentar o inconciliável. A legislação não pode defraudar o voto.
#
posted by : 16/2/07 10:38
: 16/2/07 10:38<< Home
