PUXAPALAVRA

Correcto!... Um abraço.
 

Se me permite uma pergunta:
Um orgão de comunicação social quando publica, tem ou não de verificar à exaustão as fontes? Não divulgá-las, atenção, mas verificá-las e contra-verificá-las?
Lamento mas não concordo totalmente com o que escreve, liberdade de expressão é um direito fundamental numa democracia, mas que seja verdade e defensável enquanto tal. Se o visado considera que é falso e sendo o caso, a TVI divulgou uma peça sem ter verificado a sua veracidade, ou seja difamou. Isso não é liberdade de expressão.
Como não sabemos se é verdade ou não,o visado tem o direito de se defender e a TVI também. Nenhum deles deve estar imune. Nenhum. Cordialmente, Sofia.
 

Sofia, olá

Não defendi a posição da TVI. Referi apenas que são duas questões que se posicionam em matérias e níveis diferentes.

Poderei estar de acordo consigo se, se provar que a TVi "prestou-se" com a exibição do DVD a entrar num processo de calúnia a José Sócrates.

Para isso será necessário por a TVi em tribunal. E ainda não sei a que conclusão chegou o advogado Proença de Carvalho, para José Sócrates avançar ou não com o processo contra a TVi.

Eu não posso saber os passos que a TVI deu, antes de publicar o DVD.

João Abel de freitas
 

O que essa espelunca que dá pelo nome de TVI faz, é tudo menos informação.
 

João Abel de Freitas,

Sim, percebo o que quer dizer e concordo. Sofia
 

Oh, Sofia!

Você aí longe, ou seja, no centro das decisões, infelizmente retardadas e, por vezes, com pouco impacto, faz falta neste Blog, muitas vezes a alertas sobre a clarificação de ideias. Comente sempre.
João Abel de freitas
 

Neste país, há pouca seriedade e muita especulação fácil.
Percebe-se que as pessoas se questionem sobre se é sério um canal como a TVI "especular" sobre o Freeport sem objectivos escondidos, sobretudo quando têm os programas de 6ª feira, onde tudo acontece, menos jornalismo. Nada contra, só que isso deve ser assumido como campanha anti-governo.
 

Diz a Sofia que "Se o visado considera que é falso e sendo o caso, a TVI divulgou uma peça sem ter verificado a sua veracidade, ou seja difamou."

Ora por essa ordem de ideiasquando o visado diz que uma notícia é falsa há sempre difamação. Será porque o visado diz sempre a verdade?

Recentemente vimos que tantos visados que vieram desmentir notícias sobre si (Fátima Felgueiras, Ferreira Torres, Valentim Loureiro, Mesquita Machado,...) mas isso não quer dizer que as notícias não sejam verdadeiras.

E esta? Será diferente? Porquê?

A questão de fundo é que, mesmo que não tenha havido pagamentos por baixo da mesa, a decisão política toma da neste caso concreto por JS foi desastrosa, contrária ao interesse público, contrária à defesa do ordenamento do território e do ambiente.
Até pode ter feito isso desinteressadamente, mas não deixa de ser uma decisão desastrosa. Como tantas outras que tem feito como PM.
 

O comentário anterior consiste em identificar uma decisão errada de josé sócrtes, entenda-se na opinião do comentarista, pois outros não pensam assim, com corrupção. Isto é "enviesar" tudo.
 

Errado Anónimo das 9h42.
O que se diz é que mesmo que não tenha existido corrupção a decisão política foi errada e iníqua.