PUXAPALAVRA

"vem de um partido que se bateu denodamente pela Lei da Paridade, apontando-a, até, como uma das marcas de "esquerda" da governação socialista."

Quando as quotas são a marca de "esquerda", estamos conversados.

Aliás, ainda recentemente o patusco Santos Silva numa das TV's se vangloriava de serem a verdadeira "esquerda" por causa das quotas e por causa da limitação dos mandatos dos autarcas, e a lembrar que o PCP estivera contra. E está. E mesmo assim foi quem mais mulheres apresentou nas candidaturas autárquicas...
 

...de facto ainda hoje não percebo porque razão o PCP esteve contra. Bateu-se sempre por vários tipos de discrminação positiva rumo à igualdade...
Talvez o Luis nos possa ajudar a compreender.
 

Diz a minha companheira que as "quotas" a envergonham. Eu também acho um tanto deprimente precisarmos de uma lei para impor uma x percentagem de mulheres nas listas para as autarquias e para o parlamento. Mas já não há lei que obrigue o PM, ou os administradores das empresas? Não há lei que obrigue a "paridade" nos cargos dirigentes da FP? Por mim não devia haver. Mas sim esforços continuados para acabar com discriminações que persistem e principalmente muita formação e educação nesse sentido.

Mas francamente fazer das "quotas" e das limitações de mandatos dos autarcas marcas de "esquerda", não me convence de seriedade política, mas de show-off. E do que precisamos é de seriedade e de sustentabilidade.
 

Se os membros do PCP deixaram de adoptar medidas de discriminação positiva para forçar a transformação da sociedade, fico surpreendido. Houve com certeza uma alteração estratégica que me escapou.
Eu fico mais envergonhado pela lenga-lenga milenar de que elas (as mulheres) não reúnem condições.
Quanto ao resto, é verdade que a "esquerda" de que o PS se reclama padece de uma liderança francamente à direita.
 

Mas em que é que as "quotas" (apenas para as listas das candidaturas à AR e poder local) contribuiram para a transformação da sociedade? Francamente, não dei por nada. Tanto mais que quem não cumprir apenas deixará de receber a subvenção estatal que viesse a ter direito. Coisa de somenos, como vê.
 

Caro Luis,

dizer que a composição da representação parlamentar é "coisa de somenos", que não tem impacto social, e que não vale a pena porque não é suficientemente impositiva, causa-me a mesma surpresa de que lhe falei anteriormente.

Acho que, apesar de tímida, é uma medida que deve ser apoiada.
 

Uma coisa é ser apoiada outra é ser imposta. Sabia que até no Afeganistão impuseram as "quotas"? Contudo não existe essa imposição legal nem nos USA nem na Grã-Bretanha.

E, como lhe disse, nas candidaturas ao poder local, a CDU foi quem apresentou maior número de mulheres, muito para além da imposição legal.
 

E aqui entre nós, Manuel, já encontrou alguma mulher que não se sentisse envergonhada com as "quotas"? As que eu conheço sinceramente sentem que é uma medida humilhante, mais a mais porque são a maioria na nossa sociedade.
 

Aqui entre nós, Luis, acho que os séculos de servidão, subordinação e sofrimento, valem bem uma lei como esta. Penso que é um bom princípio que só irá verdadeiramente incomodar alguns homens nos momentos de selecção e escolha. Experimentemos. Se der mau resultado, que se reveja. Para já, estou cheio de curiosidade.

Quanto à parte da "vergonha", suponho que não deveriam ser as mulheres a senti-la.

Como diz o Luis (e muito bem), sendo maioria na sociedade, as mulheres têm sido sempre subrepresentadas nos lugares de direcção, coordenação e chefia.

É disso, suponho, que todos deveríamos sentir vergonha. Não as sobrecarreguemos, mais uma vez, com essa história da "vergonha".
 

O Manuel não andou a convidar pessoas para as listas das autárquicas pois não? Pois eu andei. E às tantas reparei que tinha que ter muito cuidado na abordagem das mulheres depois de por mais de uma vez me dizerem "Não vens cá convidar-me por causa das quotas, pois não? É que se for por causa disso não contas comigo". Pelo menos, a desconfiança ficou...