PUXAPALAVRA

Cândida Almeida, a procuradora-geral adjunta e diretora do Departamento Central de Investigação e Ação Penal (DCIAP) foi convidada a ir à "universidade de verão" do PSD e explicou isso da corrupção. Foi óptimo. Garantiu que os políticos em Portugal não são corruptos. Que Portugal é dos países onde há menos corrupção.
Uff, até que enfim que alguém vê as coisas a direito.
Explicou até o que é corrupção, como é que se prova que houve essa coisa e que o pessoal por aí, o pessoal da rua e dos jornais, não percebe nada disso, faz confusão.

Em conclusão - se bem entendi a explicação - para se provar que há corrupção é preciso:
1º - que o corruptor (agente ativo) declare que deu a massa e não só deu a massa como a deu com a intenção de corromper;
2º - é preciso que o gajo que recebe (agente passivo) confirme e, isso é muito importante, não vá o primeiro estar a mentir.
3º - mas alto lá! é necessário haver pelo menos duas testemunhas idóneas que tenham visto o dinheiro ir do bolso de um para o bolso do outro porque aqueles dois, o activo e o passivo, podem estar a querer aldrabar as autoridades.
4º - Por fim e não menos importante é necessário que a coisa não tenha já prescrevido porque se prescreveu... se prescreveu... não houve. Não houve nada, mesmo nada.

Foi isto, mais ou menos, o que eu entendi que a Senhora disse,  porque o que ela disse exatamente foi com aqueles termos jurídicos rigorosos e científicos que o povo por aí, como eu, não enxerga completamente.

Gostei de ouvir a Senhora Doutora, pareceu-me ser pessoa de bem, que pratica o bem e não quer cá confusões. E aumentou a minha auto-estima como Português patriota que sou. Espero que o governo, o Passos e o Relvas, a proponham para PGR.

Mas... lá está! os jornais sempre a criarem confusão.