PUXAPALAVRA

Meu caro João Tunes

Acho que é uma boa postura de vida a pessoa poder dizer o que pensa, pensando, amadurecendo as muitas e múltiplas incertezas, colhendo informação sobre a complexidade dos problemas, indo ao encontro da não cabal explicação para certos fenómenos vividos e sentidos nas sociedades. E os posts da minha passagem por Luanda, intitulados de uma forma um tanto bizarra “relativizando as ideias” tiveram apenas esse objectivo: dizer alto algo que me preocupa, algo que ainda não compreendi em toda a dimensão, algo que eventualmente não consigo fazer passar, ou talvez noutra linguagem, ir contra a corrente de “ideias comumente aceites”

Rejeito a “tese” niilista de que está tudo perdido. E sobre África, como dizia num dos post, existe muito essa ideia. Aqui. É a má governação, é o atraso, é o atraso cultural, é a pobreza, é a pouca transparência, é a desorçamentação da gestão pública, em alguns até a má consciência, tudo serve para “sustentar” as ideias.

Esta problemática, na minha óptica, é muito menos linear e muito mais abrangente. Não se trata de um grupo restrito a comandar o jogo do poder nas suas múltiplas facetas. Existe um grupo alargado, variável em dimensão de país para país, de que Angola não é excepção e, daí, a complexidade de todo o jogo.

Tentando ir um pouco ao teu encontro. Não sei, embora pense, que não andamos a ver países muito diferentes. Sinto dificuldades em separar, neste processo, a evolução africana, Angola, Moçambique, São Tomé, etc., a evolução da América Latina, etc., de todo um sistema que “se esboroou” a partir das transformações no Leste europeu, originando situações em termos de direitos humanos muito piores do que as que vigoram na dita sociedade ocidental, apontada como a sociedade a substituir. Não consigo separar a evolução em curso do processo do colonialismo com todo o seu impacte em termos de mentalidades dos povos. A tudo isto acresce, em alguns casos, onde há petróleo ou outros recursos naturais de monta, o jogo das multinacionais desses sectores e a sua inserção e peso na orientação da política mundial, sendo o jogo das petrolíferas o mais percebido, até pela sua importância e pelas crises cíclicas que têm sido desencadeadas e de maior visibilidade.

Daí alguma maior “contenção” da minha parte, até porque a institucionalização do Estado de direito está ainda em gestação e há que ver se tem pernas para andar.

Em minha opinião, a complexidade de tudo isto é tão ampla, tem tantas dimensões de análise que uma abordagem interdisciplinar e alargada a domínios como a Ciência Política, a Antropologia, a Sociologia, sem esquecer a História da Economia e a própria Economia se impõe para trazer mais luz a estes processos.

O princípio básico de que os países devem ser abertos ao escrutínio internacional é inquestionável com redobrado reforço para países que não têm um passado de vida política participada, para países em que a abertura para a democracia e a emergência da sociedade civil estão em lançamento, como é o caso africano.

Tendo por referência o que diz Stiglitz sobre esta matéria, é preciso ser prudente com a escolha dos “indicadores de benchmark” para a avaliação deste tipo de questões.

Daí que me parecem bem razoáveis os processos de escrutínio participados pelos próprios países africanos, através do tipo de coordenação aberta (peer-review) como apontam os objectivos e metas da Cimeira do Milénio promovida pelas Nações Unidas, porque constituem uma forma de medir o progresso realizado em várias áreas ligadas aos direitos fundamentais.

No caso de Angola, a guerra foi longa e devastadora, já houve a ruptura de sistema e de tipo de economia, embora se registe algum saudosismo de um passado, sem grande história, de economia centralizada, a nível de alguns quadros.

Sinto alguma confiança (penso que não cega) porque se notam alguns indícios e pessoas a pensar e a querer implementar os objectivos da Cimeira do Milénio.
Um abraço