2005-07-04
Energia nuclear: achegas para uma discussão
Aproveito a boleia do João Abel para meter a minha colherada na discussão sobre este tema. Para começar, o meu contacto profissional com estes assuntos é limitado: participei há alguns anos em dois projectos de investigação ligados à energia nuclear: uma simulação da penetração de micro-ondas no betão para eventual eliminação de resíduos radioactivos e um projecto de modelação de um guia de ondas para uma peça de um toro de fusão nuclear. Tive também um pequeno contacto (através do estágio de um aluno de post-graduação) com a problemática da gestão dos resíduos.
Alguns comentários ao post inicial pecam por um excessivo optimismo: o projecto de fusão não é solução com que se possa contar, a fusão fria nunca foi comprovada experimentalmente e o projecto ITER tem como horizonte, na melhor das hipóteses, 2050. Os problemas de segurança dependem de dois factores, uma boa escolha da tecnologia e uma gestão rigorosa do risco nuclear, nestes temas é preciso um estado muito forte.
Os aspectos positivos da energia nuclear são a redução da dependência energética e uma grande redução na emissão de gases de efeito de estufa.
Os aspectos negativos são o problema da gestão dos resíduos, para o qual não há nenhuma solução; o impacto ambiental, nomeadamente o aquecimento da água dos rios utilizada para arrefecimento das centrais e o risco de acidentes.
Para os que quiserem aprofundar esta questão:
Alguns comentários ao post inicial pecam por um excessivo optimismo: o projecto de fusão não é solução com que se possa contar, a fusão fria nunca foi comprovada experimentalmente e o projecto ITER tem como horizonte, na melhor das hipóteses, 2050. Os problemas de segurança dependem de dois factores, uma boa escolha da tecnologia e uma gestão rigorosa do risco nuclear, nestes temas é preciso um estado muito forte.
Os aspectos positivos da energia nuclear são a redução da dependência energética e uma grande redução na emissão de gases de efeito de estufa.
Os aspectos negativos são o problema da gestão dos resíduos, para o qual não há nenhuma solução; o impacto ambiental, nomeadamente o aquecimento da água dos rios utilizada para arrefecimento das centrais e o risco de acidentes.
Para os que quiserem aprofundar esta questão:
- ANDRA (agência francesa para a gestão dos resíduos nucleares)
- Sortir du nucléaire (rede de associações ecologistas)
Comments:
<< Home
O seu comentário é como diz uma boa achega para a discussão,por sistematizar/evidenciar os aspectos positivos/negativos da opção do nuclear.
Mas em Portugal e agora,discutir esses aspectos desinseridos da real situação económica do país e da conjuntura mundial e dos seus recursos,levará, por certo,ao bloqueamento das soluções que envolvam alguns riscos, como é o caso das centrais nucleares.
Mas lembro que o país vizinho tem uma, já algo idosa, mesmo aqui ao nosso lado e não tenho visto os nossos "puristas" muito incomodados com a matéria.
Não pode hoje haver uma discussão séria da opção a seguir, sem que os riscos inerentes possam ser ponderados na sua avaliação e não pura e simplesmente ditar a sua eliminação.
Mas em Portugal e agora,discutir esses aspectos desinseridos da real situação económica do país e da conjuntura mundial e dos seus recursos,levará, por certo,ao bloqueamento das soluções que envolvam alguns riscos, como é o caso das centrais nucleares.
Mas lembro que o país vizinho tem uma, já algo idosa, mesmo aqui ao nosso lado e não tenho visto os nossos "puristas" muito incomodados com a matéria.
Não pode hoje haver uma discussão séria da opção a seguir, sem que os riscos inerentes possam ser ponderados na sua avaliação e não pura e simplesmente ditar a sua eliminação.
#
posted by 
: 5/7/05 00:57
: 5/7/05 00:57
Na decada de 90 visitei a EdF por razões que não tinham ligação c/ o nuclear; foi na época da forte contestação ao nuclear nomeadamente à gestão dos resíduos (transporte e armazenagem);durante o almoço como é natural este assunto veio à conversa; já passaram alguns e posso estar equivocado mas retive a ideia de que a EdF estava a desenvolver um projecto para resolver este assunto; não voltei a ouvir falar deste projecto (não é a minha área) e a contestação barulhenta aos resíduos praticamente terminou; pelo seu post(e o P F deve ser conhecedor nesta área)não existe qualquer tecnologia para reutilizar os resíduos (ou algum tipo de resíduos); paciencia.
Há um ponto do seu post que é incontestável - é preciso um governo forte para escolher e implementar a tecnologia adequada.
Hoje o António Vitorino, na RTP deu um valente empurrão para este debate.
O Iter é um projecto a longo prazo com resultados e custos imprevisiveis, mas a utilização de energia solar usando paineis parece-me ser a unica energia renovável que vale a pena considerar - requer contudo um aprofundamento da tecnologia de fabrico dos paineis fotovoltaicos para melhorar a sua perfomamnce - há várias universidades a trabalhar nesta área como deve saber.
Há um ponto do seu post que é incontestável - é preciso um governo forte para escolher e implementar a tecnologia adequada.
Hoje o António Vitorino, na RTP deu um valente empurrão para este debate.
O Iter é um projecto a longo prazo com resultados e custos imprevisiveis, mas a utilização de energia solar usando paineis parece-me ser a unica energia renovável que vale a pena considerar - requer contudo um aprofundamento da tecnologia de fabrico dos paineis fotovoltaicos para melhorar a sua perfomamnce - há várias universidades a trabalhar nesta área como deve saber.
#
posted by : 5/7/05 01:44
: 5/7/05 01:44
para enquadrar os leigos com eu nas questões energéticas sugiro a leitura dos seguintes artigos:
economist may 14-20 2005 pag 67 -biofuels
economist july 2nd 2005 pag 79 nuclear ambitions
Financial times july 5 2005 pag 1 pollution penalties hit record
economist may 14-20 2005 pag 67 -biofuels
economist july 2nd 2005 pag 79 nuclear ambitions
Financial times july 5 2005 pag 1 pollution penalties hit record
#
posted by : 5/7/05 09:32
: 5/7/05 09:32
Caro anónimo:
Sobre a reutilização, na década de 90 estava na moda a tecnologia dita de super-regenerador com os reactores phénix e super-phénix, a ideia é conceber um reactor capaz de "queimar" plutónio (que é um dos principais resíduos do combustível). Entretanto super-phénix foi fechado (a central está a ser desmantelada) pois economicamente nunca foi rentável, trata-se de uma tecnologia complicada que utiliza sódio líquido como fluido de transporte de calor primário. Entretanto a COGEMA e a EdF desenvolveram um programa de incorporação de Plutónio no combustível das centrais "clássicas", trata-se do célebre MOX. Sublinho a importância da recuperação do plutónio no MOX pois até este programa a única utilização do plutónio era militar.
No entanto, em volume o plutónio representa apenas uma ínfima parte dos resíduos da energia nuclear todo o resto deve ser tratado com custos enormes. Para os resíduos de grande radioactividade a solução actual consiste na vitrificarão e armazenagem em locais com um sistema de arrefecimento complexo pois estes libertam calor durante alguma centenas de anos.
É evidente que tudo isto mostra um grande progresso em relação aos anos 70 em que os resíduos eram englobados em betão e deitados ao mar.
Sobre a reutilização, na década de 90 estava na moda a tecnologia dita de super-regenerador com os reactores phénix e super-phénix, a ideia é conceber um reactor capaz de "queimar" plutónio (que é um dos principais resíduos do combustível). Entretanto super-phénix foi fechado (a central está a ser desmantelada) pois economicamente nunca foi rentável, trata-se de uma tecnologia complicada que utiliza sódio líquido como fluido de transporte de calor primário. Entretanto a COGEMA e a EdF desenvolveram um programa de incorporação de Plutónio no combustível das centrais "clássicas", trata-se do célebre MOX. Sublinho a importância da recuperação do plutónio no MOX pois até este programa a única utilização do plutónio era militar.
No entanto, em volume o plutónio representa apenas uma ínfima parte dos resíduos da energia nuclear todo o resto deve ser tratado com custos enormes. Para os resíduos de grande radioactividade a solução actual consiste na vitrificarão e armazenagem em locais com um sistema de arrefecimento complexo pois estes libertam calor durante alguma centenas de anos.
É evidente que tudo isto mostra um grande progresso em relação aos anos 70 em que os resíduos eram englobados em betão e deitados ao mar.
Peço desculpa pelo meu atrevimento mas gostava de levantar duas questões:
a)alguns residuos, após tratamento libertam calor - este calor não pode ser aproveitado para produzir vapor, logo eletricidade que pode produzir hidrogenio ou agua potável através de dessalinização?
b) a investigação sobre P&T ( partitioning and transmutation) que presumo se destina a reduzir o nivel de radioactividade nos residuos refere-se à sua explicação sobre os superregeneradores ou é outra "coisa"? e qual é o resultado?
Agradeço a sua paciencia mas para um economista estes assuntos são bastante esotéricos.
a)alguns residuos, após tratamento libertam calor - este calor não pode ser aproveitado para produzir vapor, logo eletricidade que pode produzir hidrogenio ou agua potável através de dessalinização?
b) a investigação sobre P&T ( partitioning and transmutation) que presumo se destina a reduzir o nivel de radioactividade nos residuos refere-se à sua explicação sobre os superregeneradores ou é outra "coisa"? e qual é o resultado?
Agradeço a sua paciencia mas para um economista estes assuntos são bastante esotéricos.
#
posted by : 5/7/05 11:51
: 5/7/05 11:51
Meu caro economista anónimo,
1) Alguns lixos radioactivos libertam calor mas, ao mesmo tempo, são muito radioactivos. Não conheço projectos de aproveitamento dessa energia mas suponho que a razão da sua inexistência está ligada à falta de rentabilidade. Imagine os custos da protecção contra as radiações de um tal dispositivo que terá uma eficácia muito inferior à de um reactor.
2) As teconologias P&T representam uma pista interessante pois podem utilizar tecnoogias de aceleradores de particulas que são bem conhecidas, geram energia e eliminam resíduos. Resta submetê-las à dura prova da realidade. Actualmente vários grupos de investigação trabalham nesta área. A tecnologia phénix é um exemplo de P&T.
1) Alguns lixos radioactivos libertam calor mas, ao mesmo tempo, são muito radioactivos. Não conheço projectos de aproveitamento dessa energia mas suponho que a razão da sua inexistência está ligada à falta de rentabilidade. Imagine os custos da protecção contra as radiações de um tal dispositivo que terá uma eficácia muito inferior à de um reactor.
2) As teconologias P&T representam uma pista interessante pois podem utilizar tecnoogias de aceleradores de particulas que são bem conhecidas, geram energia e eliminam resíduos. Resta submetê-las à dura prova da realidade. Actualmente vários grupos de investigação trabalham nesta área. A tecnologia phénix é um exemplo de P&T.
Caro Engenheiro
Agradeço a sua paciencia; a questão é saber quanto custa isolar o residuo devido à radiactividade(a armazenagem e o arrefecimento tem sempre que se fazer não é?), qual a produção de eletricidade/hidrogenio/agua previsivel, e o custo desta unidade de produção - o que parece fácil mas não é; eventualmente teremos que ouvir a opinião da equipe do prof. Mariano Gago (acelerador de particulas/cern/P&T não é?). Vou promover as condições para nos encontrarmos pessoalmente através do João Abel.
Cumprimentos
Nota:visitei a EdF para assistir a um processo de vitrificação de residuos industriais perigosos- não radiactivos
Agradeço a sua paciencia; a questão é saber quanto custa isolar o residuo devido à radiactividade(a armazenagem e o arrefecimento tem sempre que se fazer não é?), qual a produção de eletricidade/hidrogenio/agua previsivel, e o custo desta unidade de produção - o que parece fácil mas não é; eventualmente teremos que ouvir a opinião da equipe do prof. Mariano Gago (acelerador de particulas/cern/P&T não é?). Vou promover as condições para nos encontrarmos pessoalmente através do João Abel.
Cumprimentos
Nota:visitei a EdF para assistir a um processo de vitrificação de residuos industriais perigosos- não radiactivos
#
posted by : 5/7/05 16:05
: 5/7/05 16:05
Só uma pequena correcção: eu sou um simples matemático aplicado que sempre trabalhou em equipes pluri-disciplinares: actualmente com gente da finança e num passado recente com gente da física e da engenheiria.
É só para que a ordem dos engenheiros não me acuse de apropriação do título :)
É só para que a ordem dos engenheiros não me acuse de apropriação do título :)
Ao meu caro anónimo terei muito gosto em pô-lo em contacto com o Pedro Ferreira, que deu um excelente contributo a este debate.
Mas a não ser por email, só se nos encontrarmos em Paris. O que não deixa de ser simpático.
Enviar um comentário
Mas a não ser por email, só se nos encontrarmos em Paris. O que não deixa de ser simpático.
<< Home
