2004-09-30
O Fim da Gratuitidade nas Autos
Entre Scuts e SNS há uma diferença de valores de sustentação de taxas abissal.
Sou, assim, defensor do princípio de portagens. Mas daí que se decida sem o mínimo de equidade para os cidadãos é gravíssimo.
Este governo, mais uma vez, diz decidir, sem uma avaliação idónea das situações.
Ficamos à espera de mais um recuo ou de mais uma correcção.
Sou, assim, defensor do princípio de portagens. Mas daí que se decida sem o mínimo de equidade para os cidadãos é gravíssimo.
Este governo, mais uma vez, diz decidir, sem uma avaliação idónea das situações.
Ficamos à espera de mais um recuo ou de mais uma correcção.
Os Fundamentalismos Religiosos
O fundamentalismo islâmico não está sozinho. Na igreja católica, ele existe com influência e força em várias mentes. O actual caso de Fátima é bem um exemplo. Afinal o que o movimento do padre Gruner pretende é "fechar" o santuário (o diálogo) a fiéis de outras religiões ou doutrinas, numa posição de cruzada da Idade Média, muito contra natura nos dias de hoje.
Segundo as notícias, o Vaticano não está a pôr em causa nem o Bispo de Leiria nem o reitor do Santuário. Mas a notícia deixa alguma "mossa". Sobre isto registo apenas esta conversa/conclusão numa mesa de café, logo pela manhã, (que toda a gente ouviu) onde a matéria estava a ser falada: infelizmente a igreja já não é o que era. Até se deixa que Fátima seja frequentada por comunistas importantes como o Dalai Lama. O meu prior pelo menos é não é desses, não aprova isto. Mas parece que o cardeal é também destas ideias.
Não sei medir a importância de posições como esta no seio da igreja católica portuguesa. Mas sei que mentes como estas têm muito influência na defesa de valores conservadores dos mais retrógrados na sociedade portuguesa.
Segundo as notícias, o Vaticano não está a pôr em causa nem o Bispo de Leiria nem o reitor do Santuário. Mas a notícia deixa alguma "mossa". Sobre isto registo apenas esta conversa/conclusão numa mesa de café, logo pela manhã, (que toda a gente ouviu) onde a matéria estava a ser falada: infelizmente a igreja já não é o que era. Até se deixa que Fátima seja frequentada por comunistas importantes como o Dalai Lama. O meu prior pelo menos é não é desses, não aprova isto. Mas parece que o cardeal é também destas ideias.
Não sei medir a importância de posições como esta no seio da igreja católica portuguesa. Mas sei que mentes como estas têm muito influência na defesa de valores conservadores dos mais retrógrados na sociedade portuguesa.
2004-09-29
Maioria dos Portugueses é pela Descriminalização do Aborto
Segundo o DN de Hoje (a cujo artigo não se pode aceder aqui por não constar do site DN) "três em cada quatro portugueses" defendem a realização de nova consulta popular, vulgo referendo, para mudar a actual lei do aborto e "quase 60%" são pela sua descriminalização.
Começa a ser temerário para o governo fazer orelhas moucas a esta questão.
Começa a ser temerário para o governo fazer orelhas moucas a esta questão.
2004-09-28
Sem currículo especifico!!!
Diário Digital dixit: As novas listas de colocações de professores foram publicadas na tarde desta terça-feira, dois dias antes do prometido pelo Ministério da Educação, graças à utilização de um sistema informático desenvolvido em tempo recorde. A solução satisfaz a tutelar da pasta, Maria do Carmo Seabra. Que se tiver que ser demitida não é caso para preocupação porque ainda há um lugar vago na CGD onde Bagão Félix necessita muito de uma Srª com experiência em programas informáticos. (Isto aqui sou eu que sei. Não vem no DD)
Já em 24 de Setembro o mesmo Diário Digital informava que o Ministério da Educação "tem já ao seu serviço um consultor informático com currículo específico para acompanhar a fase em que se encontra o processo de colocação de professores, noticia esta sexta-feira o Público.
......
Além de auxiliar a elaboração manual das listas, este consultor auxiliará «no trabalho desenvolvido pela Compta», a empresa a quem foi adjudicada a elaboração do programa informático utilizado no concurso de professores deste ano."
Ao que parece o que principalmente faltou em toda esta questão da colocação de professores foi gente com currículo específico. A começar no 1º Ministro e a acabar na Compta.
Vamos estar atentos para ver se a culpa morre solteira ou se será o pessoal menor a pagar as favas.
Obsceno! Segundo Bagão Félix
Bagão Felix aguilhoado pelos 3% do défice mas imbuído do espírito social cristão decidiu impôr taxas de IRS progressivas de tal modo que banqueiros que se auto-remuneram a 250 ou a 400 mil € por mês, ou gestores públicos que recebem dos 15 aos 50 mil € vão levar um forte trambolhão nos vencimentos e os milhares de portugueses com reformas obscenas como Mira Amaral vão levar com taxas a cair de rabo. Como? Desculpem... um momento... estão aqui ao lado a dizerem-me que não... que não é assim. Então? Aaaahh!!! Aaah Bom!!! Desculpem... é engano... Ora bolas não é nada disto. Afinal o que a TVI anunciou hoje no Jornal Nacional das 20h foi que Bagão Féliz por causa dos tais 3 % e considerando obscenas as remunerações dos médicos, enfermeiros e outro pessoal da saúde vai-lhes dar um corte de 11 a 16% na remuneração.
Ah... Assim tá bem. Não estavam a achar tudo muito estranho!
Jardim discursa do púlpito da Igreja
Salazar ficaria roidinho de inveja se visse Alberto João (sim, sim, esse mesmo) ali, ao lado do bispo do Funchal, no púlpito da nova igreja, a discursar. Mais? [ aqui ]
Especialistas, no Abrupto, explicam fracasso na colocação dos Profes.
O Abrupto com o correio dos seus leitores (investigadores, informáticos) apresentou entre os dias 21 e 26 do corrente um debate muito interessante sobre os problemas políticos, administrativos, "técnicos", (eu que gosto da Matemática apreciei particularmente as referências aos aspectos Informático/Matemáticos), e sobre a ignorância, incompetência e ligeireza de vários responsáveis, dos Ministros da Educação, à administração e talvez à Compta.
Aconselho a visita. Começa [ aqui ]
Aconselho a visita. Começa [ aqui ]
2004-09-27
"Dúvidas Socráticas"
Olho para os resultados. José Sócrates esmaga Alegre e João Soares passa a ser, com os seus 4%, um ser, fora do baralho político.
Do desaparecimento de João Soares gostei porque não lhe perdoo a derrota da Câmara de Lisboa. Penso que eu e muitos milhares. Votei nele para a Câmara e entendo que a perda se ficou a dever a uma birra, a um final de campanha "abaixo de cão", de fuga. O seu descrédito ficou por demais registado e muitos como eu, não do PS, dificilmente esquecerão essa conduta e julgo que dentro do PS a situação não seja melhor.
Agora o contexto global angustia-me. A entrada de Manuel Alegre na corrida a SG dinamizou, sem dúvida, o processo de disputa. Os militantes do PS mobilizaram-se, os votantes mais que triplicaram. Segundo li e ouvi, o número de votantes constituiu um facto histórico na vida do PS. Mas não há dúvida que se mobilizaram para penalizar Alegre.
Daí que me surjam interrogações/dúvidas a diversos níveis.
A imagem de distinção entre os candidatos, veiculada pelos "media", não na base das suas ideias/propostas dos candidaturas, mas rotulando entre direita e esquerda, terá influenciado os resultados, de modo a que se possa inferir que "a esquerda" foi penalizada?
Ou quererão os resultados significar que "a esquerda" personificada por Manuel Alegre está desajustada da actual dinâmica de sociedade?
Ou quererão os resultados significar que a base PS é claramente ao centro?
Ou ainda que José Sócrates tem propostas que independentemente da sua qualificação pelos "media" entusiasmaram os militantes PS?
Temos imensa matéria para reflexão.
Do desaparecimento de João Soares gostei porque não lhe perdoo a derrota da Câmara de Lisboa. Penso que eu e muitos milhares. Votei nele para a Câmara e entendo que a perda se ficou a dever a uma birra, a um final de campanha "abaixo de cão", de fuga. O seu descrédito ficou por demais registado e muitos como eu, não do PS, dificilmente esquecerão essa conduta e julgo que dentro do PS a situação não seja melhor.
Agora o contexto global angustia-me. A entrada de Manuel Alegre na corrida a SG dinamizou, sem dúvida, o processo de disputa. Os militantes do PS mobilizaram-se, os votantes mais que triplicaram. Segundo li e ouvi, o número de votantes constituiu um facto histórico na vida do PS. Mas não há dúvida que se mobilizaram para penalizar Alegre.
Daí que me surjam interrogações/dúvidas a diversos níveis.
A imagem de distinção entre os candidatos, veiculada pelos "media", não na base das suas ideias/propostas dos candidaturas, mas rotulando entre direita e esquerda, terá influenciado os resultados, de modo a que se possa inferir que "a esquerda" foi penalizada?
Ou quererão os resultados significar que "a esquerda" personificada por Manuel Alegre está desajustada da actual dinâmica de sociedade?
Ou quererão os resultados significar que a base PS é claramente ao centro?
Ou ainda que José Sócrates tem propostas que independentemente da sua qualificação pelos "media" entusiasmaram os militantes PS?
Temos imensa matéria para reflexão.
W.BUSH prepara a reeleição em todas as frentes. Incluindo a da... fraude.
O ex-presidente Carter alerta no Washington Post de hoje (ver aqui no WP ou aqui no In Extenso) para a continuação do sistema eleitoral não fiável, na Florida.
Informa que meses depois do colapso do sistema em 2000 que teve o condão de oferecer uma duvidosa vitória a W. Bush, ele e o ex-presidente Ford foram convidados para liderar uma comissão paritária de especialistas democratas e republicanos que apresentaram uma proposta unânime ao Congresso e ao Presidente para um sistema eleitorar moderno, transparente e fiável.
O Governo produziu a legislação correspondente o, Help America Vote Act of October 2002, mas até agora não a implementou!
Carter informa que na Florida, cujo Governador continua a ser Ted Bush, irmão do presidente, a Secretária de Estado, Glenda Hood, que sucedeu a Katherine Harris é, como esta, uma ferrenha adepta de W.Bush; que em 2000 vários milhares de votos de afro-americanos, tendencialmente favoráveis aos democratas, foram "tecnicamente" eliminados, que recentemente foram feitas tentativas para eliminar como alegados criminosos do universo eleitoral 22.000 afro-americanos e apenas 61 espano-americanos (tendencialmente pró-republicanos).
Tão próximo das eleições já não é de esperar alterações ao sistema e "o único recurso - diz Carter - é prestar a máxima atenção pública ao escrutínio do suspeito processo eleitoral da Florida".
Tudo isto acenta como uma luva nos padrões morais por que se rege a Administração W. Bush. Para as eleições do presidente ou para "justificar" a invasão do Iraque. Nos EUA, o regime é democrático, como se sabe, mas a extrema direita (agora a partir da cúpula do poder) tenteia e se pode não recua perante métodos sujos.
2004-09-24
PS Pioneiro ?
As eleições para S-G do PS são um acontecimento de relevo nacional. Constituem uma inovação democrática, com valor muito para além do PS. Para dar frutos necessitará de ser bem digerida.
O PS deverá fazer um balanço dos aspectos negativos e especialmente dos positivos que sobrelevam em muito aqueles. E aproveitar o balanço para, com um trabalho persistente identificar, os pontos fracos da vida partidária e por conseguinte do regime democrático, uma e outro com uma imagem muito deteriorada.
Eis algumas sugestões para a agenda:
1) finda a eleição e o Congresso restabelecer, ainda que na diversidade e pluralidade de opiniões, a unidade operativa do PS, desvalorizando ataques e personalismos de campanha, mas valorizando e aproveitando o que de positivo cada candidatura trouxe ao partido.
2) reformular o Gabinete de Estudo dando-lhe vida, iniciativa e autoridade (e confiança aos seus participantes de que o seu labor interessa para alguma coisa) para um apoio articulado à direcção do PS, ao grupo Parlamentar e autarquias, para uma caracterização mais sólida, atraente e pública das posições do PS.
3) abertura do PS à sociedade (este chavão quererá dizer: as secções deverão promover iniciativas públicas de auscultação e mobilização dos vizinhos para a resolução de problemas locais, nomeadamente em articulação com as JF, Câmara Municipal e AR.; auscultar, atender e procurar resolver queixas contra a administração da sua JF, CM, Grupo Parlamentar. Iniciativas culturais . Prestação de contas públicamente).
4) reforço do controlo interno e público do financiamento dos partidos. Luta persistente contra este cancro da democracia que se manifesta nomeadamente pela gestão de "dossier" dos políticos, através dos amigos do Governo ou da oposição, nas polícias, nos serviços secretos, na Justiça, dando origem ao pântano, aos telhados de vidro, às redes transpartidárias de cumplicidades e às "cabalas" para destruir adversários inocentes.
5) aprofundamento da democracia na escolha (primárias?) de candidatos às listas das autarquias e para a AR.
6) Controlo político (público? Na internet?) da prestação dos eleitos, autarcas ou deputados durante o exercício do seu mandato. Para pôr fim a eternos eleitos que só o são por serem maridos, mulheres, amantes ou afilhados de caciques ou altos dirigentes e não por mérito.
7) alterações pequeninas mas que podem ser importantes: como controlo democrático das fichas de militantes e outras miudezas internas.
8)penalisações disciplinares e políliticas pesadas para os infratores.
Há um mundo de coisas a melhorar para fazer sair os partidos do pouco crédito em que caíram. Mas para a "exploração do sucesso" desta importante iniciativa do PS é necessário determinação e não esperar grandes sucessos em pouco tempo para se não cair no derrotismo.
Lutar contra interesses (lutar contra os interesses que estão em cada um de nós) não é fácil. É um trabalho permanente que não pode vacilar face a magros resultados de curto ou médio prazo.
2004-09-23
RESPOSTA ao POST de Mário Lino «As eleiçõesno PS (VII) - Retomando as três falácias»
________________________________
Este «poster» de Guevara é uma homenagem à prosa de Mário Mesquita que se referiu, no PÚBLICO, à necessidade de ter uma «alma de Guevarista» para não deixar apagar a «chama» da social-democracia.
«Certo é que, nesta Europa de 2004, para reavivar o espírito de Lord Keynes, a justiça social e a intervenção do Estado na economia, é necessário possuir alma de guevarista. Após a queda do muro de
Berlim, o reformismo transfigurou-se, ficando, subitamente, revolucionário.» (o artigo, na íntegra, pode ser lido aqui).
Meu caro amigo Mário Lino,
Num breve balanço dos nossos debates, aqui no PUXA-PALAVRA, podemos constatar que houve pouca abertura à crítica de alguns aspectos menos felizes da personalidade, da intervenção e do programa político de José Sócrates. Esse é um aspecto estranho num debate, mas consabido numa campanha em que alguns preferiram a eficácia promocional ao enfrentamento das questões mais difíceis.
Vejamos a história das «Três falácias».
Qual é a matéria factual próxima e afluente da 1ª (A fuga de Sócrates aos «Frente-a-Frente»)?
Sócrates recusou participar nos debates a dois. Razão: agenda sobrecarregada. Reflexão: se visse nisso vantagem, teria alterado a agenda. Como não viu, recusou. Está no seu direito. Isso não permitiria sustentar, como tu fizeste no decurso da discussão, que os «Frente-a-Frente», tal como depreendeste do que «opôs» Alegre e Soares, não são relevantes para o esclarecimento das posições dos candidatos. Eu, pelo contrário, sustento que todas as oportunidades de debate podem tornar-se imprevisivelmente esclarecedoras dos propósitos dos debatentes.
Além disso, como devemos estar recordados, José Sócrates começou por recusar quaisquer debates públicos, recuando, depois. Quem está meramente em campanha, «esquece» o tique; quem adopta uma postura crítica, sublinha-o.
2º falácia (o complexo aparelhístico).
Não sei se no PS há ou não pessoas que condicionam a orientação dos seus votos a interesses caracterizados malevolamente como aparelhísticos. Admito que sim. Se o PS não estiver, como suponho que não está, fora do mundo que conheço, deve lá ter um pouco de tudo. Não por problemas de carácter, mas por outros. Isso não me choca nem acho que mereça relevância especial. A questão, uma vez mais, é de reconhecer, ou não, que tais problemas existem. Evitar a discussão ou enfrentá-la. Quando se assume todo o PS tal como ele foi até aqui, com todos os Secretários Gerais, todas as Opções Políticas e Governativas, etc (o que Sócrates faz por acção e muitos dos seus apoiantes por omissão) está-se a «deixar cair», dentro e fora do PS, os que têm uma visão crítica de muitos «maus passos» que o PS deu. Vejo-os agora, um tanto inquieto, reduzidos à insignificância por ti e outros apoiantes de Sócrates. Continuam a parecer-me «lógicas políticas», de aparelho ou de estrutura. Não certamente «lógicas de carácter».
3ª falácia (o apoio da direita a José Sócrates)
Se (re)leres o que escrevi a este respeito, não encontrarás (espero) nas minhas elocubrações nenhuma manifestação de maniqueísmo. Há gentes de direita que gostariam de ver José Sócrates em SG do PS? Há. O que quer isso dizer? Isso mesmo.
Tal não implica que caiamos no jogo tonto de suspeitar que, se há gentes de direita a apoiar Sócrates, então é porque, etc. Claro que não. Mas, a meu ver, também não permitiria a afirmação oposta, que, como sabes, foi utilizada no arranque da campanha, antes (é claro) da divulgação dos resultados das primeiras sondagens de opinião. «A direita teme Sócrates», slogan que alguns reproduziram precipitadamente, perfila-se como um tanto (como direi?) falacioso...
Em conclusão:
Havendo, de facto, matéria substancial nas teses (1)«Sócrates evita debates», (2) «Yo no creo en los aparejos pero que los ay, ay...» e (3) «Há gentes da direita que apoiam Sócrates», porquê atribuir propósitos falaciosos a quem lhes aponta o dedo e mostra curiosidade em saber como é que o PS vai lidar com isso?
Para mim, estas e outras questões, que não tivemos «tempo» de discutir, continuarão a ser matéria de elevado interesse. Mesmo depois de eleito o novo Secretário Geral do PS.
Um forte abraço.
e-government ?
A propósito do drama da colocação de professores, publiquei hoje, no Diário Económico, um artigo com este título, em que abordo o que considero serem algumas das causas mais fundas deste drama. Este artigo pode ser visto no ALFORGE.
Quem se enganou a Esquerda ou António Barreto?
Pedro Teixeira ( Professor da Faculdade de Economia do Porto e do Centro de Investigação de Políticas do Ensino Superior) desfaz no Público A Floresta de Enganos de António Barreto de forma tão consistente que receio que não tenha sido só a floresta de enganos a ficar desfeita. Uma breve passagem:
"No entanto, não tenho uma visão idílica de um passado que não existiu. Não posso (nem quero!) regressar a um passado em que só os intelectualmente muito bons e os abastados, mesmo que intelectualmente medíocres, conseguiam prosseguir os seus estudos. Mais dinheiro não é condição suficiente para melhor educação (há 30 anos que se sabe isto em economia da educação), mas convém que não haja dúvidas que, em educação, o barato costuma sair caro. Há problemas complicados na educação em Portugal, mas Barreto parece demasiado preocupado em ajustar as contas com o seu passado e o dos seus "compagnons de route" para ter o discernimento necessário para discuti-los seriamente."
É resposta a dois artigos de António Barreto também no Público (5 e 6 de Set 04). Uma amostra:
A Esquerda Enganou-se - I (Grandes Esperanças)
"Foram anos de crença. E décadas de esperança. Durante muito tempo, a esquerda acreditou nas virtudes da educação do povo. Convenceu-se e convenceu muita gente, gerações atrás de gerações, que a educação era o instrumento essencial para mudar as sociedades..."
__________________________________
Puro engano, confirmo eu, que sou do tempo em que a fasquia para a escolaridade dos Portugueses era sábia e eficazmente colocada nas alturas do "saber ler, escrever e contar" à sombra de "Deus, Pátria e Família"!
____________________________
"Não pretendo rebater, um a um, todos os argumentos tradicionais da esquerda, entretanto adoptados pelo centro e por grande parte da direita. Mas é possível ver o destino reservado a tantos desejos e a tantas certezas políticas. Por exemplo, os países que mais esforçadamente investiram recursos públicos na educação, quase todos os socialistas de Leste, assim como Cuba, são excelentes exemplos de como a educação não provoca, por si, o desenvolvimento."
Já ia a meio do "post" lembrei-me de ir espreitar o Professorices. Claro que JVC não deixaria de comentar:
"Ainda sobre António Barreto
Chamo a atenção para um muito bom artigo de Pedro Teixeira (FE/UP e CIPES) no Público de hoje, A Floresta de Enganos, uma sólida critica às posições niilistas sobre o impacto da educação na formação do "capital humano" e no desenvolvimento, na sociedade do conhecimento."
Chamo a atenção para um muito bom artigo de Pedro Teixeira (FE/UP e CIPES) no Público de hoje, A Floresta de Enganos, uma sólida critica às posições niilistas sobre o impacto da educação na formação do "capital humano" e no desenvolvimento, na sociedade do conhecimento."
E fui também ao BdE: A GRANDE NOVIDADE: O ANTÓNIO BARRETO ENGANOU-SE (III)
"Após uma enxurrada de artigos de opinião a dizer que se investia demais na educação em Portugal, a verdade. Segundo o recente relatório da OCDE o investimento português na educação está abaixo da média dos países abrangidos e é apenas superior à Turquia, ao México, à Polónia e à Grécia (e estes ao menos ganharam o Europeu)."
"Após uma enxurrada de artigos de opinião a dizer que se investia demais na educação em Portugal, a verdade. Segundo o recente relatório da OCDE o investimento português na educação está abaixo da média dos países abrangidos e é apenas superior à Turquia, ao México, à Polónia e à Grécia (e estes ao menos ganharam o Europeu)."
2004-09-22
As eleições no PS (VII) - Retomando as três falácias
Respondendo ao desafio feito pelo Manuel Correia nos seu comentários ao meu post As eleições no Ps (VI) - Três falácias, de 18 de Setembro, aqui estou a evoluir no debate.
Falácia 1 - Sócrates fez debates a três em canal aberto na TV, onde até teve a desvantagem de enfrentar, ao mesmo tempo, dois adversários muito próximos eentre si. Se fosse eu, teria preferido fazer só debates a dois.
Nesses debates a três, bem como nos documentos das candidatura, nas intervenções individuais, nos "sites" das candidaturas, etc., ficaram claras as diferenças entre Sócrates e os outros dois candidatos.
Em compensação, no debate a dois, entre Alegre e Soares, não ficaram esclarecidas as diferenças relevantes entre estes candidatos.
Insisto, por isso, que é uma falácia afirmar-se que os debates a dois são fundamentais para esclarecer a diferenças entre candidatos e que Sócrates não quis fazer debates a dois para fugir ao confronto de ideias com Alegre e com Soares .
Falácia 2 - Oh Manuel Correia, então se fosses membro do PS (ou de outro Partido) e tivesses que eleger, por voto secreto, directo e individual, o SG desse Partido, achas que serias condicionado pelas "lógicas aparelhísticas" (seja lá o que entendes por isto)?
Se achas, o que francamento não acredito, então terias um problema pessoal grave de carácter para resolver. Mas não me parece legítimo que pretendas que a generalidade dos outros membros desse Partido tivesse o mesmo problema.
Se não achas, então ainda menos legítimo conidero que penses que os outros membros desse Partido seriam condicionados pelas tais "lógicas".
Quanto às propostas de Alegre (ou Soares), certamente que devem ser tidas em conta, mas precisam de ser clarificadas e bem discutidas. Por exemplo, Alegre propõe que os Presidentes das Concelhias do PS não devem ser Presidentes de Câmara Municipal, para evitar o que designou por "promiscuidade" das funções. Mas já não vê promiscuidade se o SG do PS (ou de outro Partido) for Primeiro-Ministro.
De qualquer maneira, não me parece que tivesses rebatido o que quer que seja da falácia que descrevi, e que mantenho existir nesta matéria.
Falácia 3 - Meu caro Manuel Correia, umas vezes demarcas-te das opiniões da direita, mas outras vezes dás-lhe crédito, ao que parece, de acordo com o que te convém para defenderes ideias pré-estabelecidas.
Pela minha parte, não dou relevância a essas opiniões: elas reflectem, na maior parte dos casos, a expressão dos interesses ou conveniênias de quem as defende. Por isso, o facto de haver comentadores e analistas de direita que dizem bem de Alegre ou Soares em nada afecta a opinião que tenho sobre estes candidatos.
A minha opinião sobre qualquer dos três candidatos resulta da avaliação que faço das suas ideias, propostas, carácter, experiência, e qualidades intrínsecas para o desempenho do cargo de SG do PS. Por isso, mantenho a pertinência da falácia que descrevi.
E continuo a pensar que Sócrates é o candidato que mais assusta a direita.
Falácia 1 - Sócrates fez debates a três em canal aberto na TV, onde até teve a desvantagem de enfrentar, ao mesmo tempo, dois adversários muito próximos eentre si. Se fosse eu, teria preferido fazer só debates a dois.
Nesses debates a três, bem como nos documentos das candidatura, nas intervenções individuais, nos "sites" das candidaturas, etc., ficaram claras as diferenças entre Sócrates e os outros dois candidatos.
Em compensação, no debate a dois, entre Alegre e Soares, não ficaram esclarecidas as diferenças relevantes entre estes candidatos.
Insisto, por isso, que é uma falácia afirmar-se que os debates a dois são fundamentais para esclarecer a diferenças entre candidatos e que Sócrates não quis fazer debates a dois para fugir ao confronto de ideias com Alegre e com Soares .
Falácia 2 - Oh Manuel Correia, então se fosses membro do PS (ou de outro Partido) e tivesses que eleger, por voto secreto, directo e individual, o SG desse Partido, achas que serias condicionado pelas "lógicas aparelhísticas" (seja lá o que entendes por isto)?
Se achas, o que francamento não acredito, então terias um problema pessoal grave de carácter para resolver. Mas não me parece legítimo que pretendas que a generalidade dos outros membros desse Partido tivesse o mesmo problema.
Se não achas, então ainda menos legítimo conidero que penses que os outros membros desse Partido seriam condicionados pelas tais "lógicas".
Quanto às propostas de Alegre (ou Soares), certamente que devem ser tidas em conta, mas precisam de ser clarificadas e bem discutidas. Por exemplo, Alegre propõe que os Presidentes das Concelhias do PS não devem ser Presidentes de Câmara Municipal, para evitar o que designou por "promiscuidade" das funções. Mas já não vê promiscuidade se o SG do PS (ou de outro Partido) for Primeiro-Ministro.
De qualquer maneira, não me parece que tivesses rebatido o que quer que seja da falácia que descrevi, e que mantenho existir nesta matéria.
Falácia 3 - Meu caro Manuel Correia, umas vezes demarcas-te das opiniões da direita, mas outras vezes dás-lhe crédito, ao que parece, de acordo com o que te convém para defenderes ideias pré-estabelecidas.
Pela minha parte, não dou relevância a essas opiniões: elas reflectem, na maior parte dos casos, a expressão dos interesses ou conveniênias de quem as defende. Por isso, o facto de haver comentadores e analistas de direita que dizem bem de Alegre ou Soares em nada afecta a opinião que tenho sobre estes candidatos.
A minha opinião sobre qualquer dos três candidatos resulta da avaliação que faço das suas ideias, propostas, carácter, experiência, e qualidades intrínsecas para o desempenho do cargo de SG do PS. Por isso, mantenho a pertinência da falácia que descrevi.
E continuo a pensar que Sócrates é o candidato que mais assusta a direita.
O estado do IRS (2)
Eis o que nos informa José Vitor Malheiros, no Público de ontem, citando o Semanário Económico sobre as declarações de IRS no ano de 2003:
E ainda há os que ganham mais e declaram menos ou não declaram nada. De modo que quando o 1ºM diz que "as novas taxas moderadoras" (de facto pagamento de cuidados de saúde, o que parece ser anticonstitucional) proporcionais ao IRS, é obrigar os ricos a pagar mais é apenas o populismo em acção.
Este post faz a diferença relativamente ao que o antecede. É o saber! Mesmo que só umas migalhas de html. Os ignorantes como eu podem ir à net perguntar ao Google onde ensinam html ou então ir directamente a http://www.vas-y.com/dicas/curso/salto.htm onde aprendi a fazer este milagre.
| Profissão | Por ano (€) | Mês (ano=14m) € |
|---|---|---|
| Dentistas | 17.867 | 1.276 |
| Advogados | 10.864 | 776 |
| Veterinários | 10.255 | 733 |
| Arquitectos | 9.277 | 663 |
| Engenheiros | 8.581 | 613 |
E ainda há os que ganham mais e declaram menos ou não declaram nada. De modo que quando o 1ºM diz que "as novas taxas moderadoras" (de facto pagamento de cuidados de saúde, o que parece ser anticonstitucional) proporcionais ao IRS, é obrigar os ricos a pagar mais é apenas o populismo em acção.
Este post faz a diferença relativamente ao que o antecede. É o saber! Mesmo que só umas migalhas de html. Os ignorantes como eu podem ir à net perguntar ao Google onde ensinam html ou então ir directamente a http://www.vas-y.com/dicas/curso/salto.htm onde aprendi a fazer este milagre.
2004-09-21
O estado do IRS
Segundo José Vitor Malheiros, no Público de hoje, que cita o Semanário Económico:
declarações de IRS em 2003 (remunerações brutas)
...............................Ano € ......Mês(ano=14m) ...€ Mês(contos)
Médicos dentistas ....17.867 ..................1.276 ............256
Advogados ................10.864 ....................776 ............156
Veterinários ..............10.255 ...................733 .............147
Arquitectos ..................9.277 ...................663 .............133
Engenheiros ................8.581 ................. ..613 .............123
E ainda há os que ganham mais e declaram menos ou não declaram nada. De modo que "taxas moderadoras", de facto pagamento de cuidados de saúde, à proporção do IRS, é obrigar a pagar
mais quem pode menos ou quem não foge aos impostos.
O populismo é isto.
declarações de IRS em 2003 (remunerações brutas)
...............................Ano € ......Mês(ano=14m) ...€ Mês(contos)
Médicos dentistas ....17.867 ..................1.276 ............256
Advogados ................10.864 ....................776 ............156
Veterinários ..............10.255 ...................733 .............147
Arquitectos ..................9.277 ...................663 .............133
Engenheiros ................8.581 ................. ..613 .............123
E ainda há os que ganham mais e declaram menos ou não declaram nada. De modo que "taxas moderadoras", de facto pagamento de cuidados de saúde, à proporção do IRS, é obrigar a pagar
mais quem pode menos ou quem não foge aos impostos.
O populismo é isto.
Foi o Comboio e não os Enciclopedistas ou a Revolução Francesa
A provocação (ou o insólito!) está no MEMÓRIAS DO PRESENTE [AQUI] , Diz alguma coisa do que penso sobre o serviço militar obrigatório. É um dos artigos que publiquei no JANUS/98 Suplemento Especial (publicação da Universidade Autónoma de Lisboa).
O Polémico fim do SMO
O Ministro da Defesa anunciou há dias o fim do Serviço Militar Obrigatório (SMO), chegado que foi o fim do período de transição previsto na Lei do Serviço Militar, aprovada em 1999, por proposta do Governo de Guterres.
A decisão sobre o Serviço Militar (SM), então tomada pela Assembleia da República (AR) tinha uma importância política da maior relevância para o Estado e para a Nação. Importância cívica, histórica e obviamente para a defesa nacional e militar. Mas deram-lhe os media e a AR a projecção pública que levasse o país a acompanhá-la como seria legítimo? Não deram.
A decisão sobre o Serviço Militar (SM), então tomada pela Assembleia da República (AR) tinha uma importância política da maior relevância para o Estado e para a Nação. Importância cívica, histórica e obviamente para a defesa nacional e militar. Mas deram-lhe os media e a AR a projecção pública que levasse o país a acompanhá-la como seria legítimo? Não deram.
Por duas razões.
Primeira: a AR como o Governo estava então e está hoje hoje ainda mais, na dependência da agenda mediática. A relevância política, escolha de horários, subida à tribuna dos líders ou deputados da primeira fila, gira tudo em função das televisões. Do que dá mais circo. Mais promoção pessoal ou partidária. Por isso se fôssemos ver os momentos que mais empolgaram alguns deputados, grupos parlamentares e principalmenmte os telejornais foram episódios da indústria do futebol ou disputas em torno de ninharias como a promoção de vilórias a sedes de concelho.
Segunda razão: ao contrário do que sucedeu noutras legislaturas, não estava então na Comissão de Defesa nenhuma das principais figuras dos partidos capaz de forçar a agenda parlamentar a prestar-lhes atenção.
A Comissão de Defesa fez o seu trabalho. Propôs iniciativas parlamentares que levassem o debate sobre o SM à opinião pública. Não venceram. Promoveu uma audição a dezenas de figuras públicas e especialistas de todos os quadrantes políticos e áreas do saber. Os media quiseram saber disso? Não. Estudou e investigou. Participou em debates e seminários promovidos pelo Instituto de Defesa Nacional, Forças Armadas, e associações de militares.
Alguns jornalistas, deputados ou analistas políticos ecreveram nos jornais. Mas tudo junto não chegou a um décimo da projecção nacional, do alvoroço, da "importância nacional" de eventos tão importantes como o de Vizela a concelho, por exemplo.
O regresso de Corto Maltese
Subitamente, de entre os passantes, surge Corto Maltese. As aventuras dele são um pouco mais do que se poderia esperar da história de qualquer marinheiro. Arriscam-se a ser o trajecto de uma ideia. Em qualquer porto do mundo em que alguém é perseguido, torturado, preso em defesa da causa nobre do seu povo, da sua etnia, da sua terra, dos seus deuses, Corto Maltese vem em seu auxílio. Procura aliados (nem sempre recomendáveis), esforça-se e dá combate às injustiças. Toma o partido dos oprimidos, dos mais fracos.
Basta dar uma olhadela na blogosfera para constatar que nem todos saúdam o seu regresso com o mesmo entusiasmo. Aqui, no PUXA-PALAVRA, Corto Maltese e Hugo Pratt, o autor que vivia esplendorosamente na sombra dele, têm lugar cativo. Para os iniciados que queiram saber um pouco mais sobre eles (Corto & Pratt) ou para os fieis sempre prontos a revisitá-lo, há um ciber-porto aqui.
Espera aí que eu já venho (3)
As coisas não estão a correr lá muito bem ao «novo» Governo PPD/PSD - CDS/PP. Os cibernautas mais malévolos, mesmo aqueles que nada têm directamente a ver com o ensino básico e secundário, dando prova de um voyeurismo malsão, consultam a página WEB do Ministério para verificar se a tão esperada lista de colocação dos professores já foi afixada. A agência LUSA, com a sua matreirice habitual, esteve à espera da última badalada da meia-noite, para difundir um despacho constatando que ainda não foi desta. Que fazer? Substituir quem? Os directores-gerais? Os secretários de Estado? A Ministra? Não se sabe muito bem. A confusão é geral.
Amanhã logo se vê...
Quando Santana Lopes se perfilou como provável substituto de José Manuel Barroso, uma parte do PSD retraiu-se e não ousou contrariar a lógica de poder; outra parte refilou de imediato (Manuela Ferreira Leite, Marques Mendes, José Pacheco Pereira, etc.) e a parte restante ficou a seguir a marcha dos acontecimentos com aquele olhar alongado que pode passar por indiferença mas é, no fundo, um tacticismo de oposição interna não assumida.
Quem apoia, hoje, o Governo do PPD/PSD - CDS/PP?
Tudo leva a crer que nem já o CDS/PP...
Seria mesmo necessário chegarmos a este desconchavo?
Necessitará o PS de um «líder forte» para pôr cobro a esta zizânia? Ou, se a escolha dos seus militantes não se conformar com o pronto-a-vestir domingueiro da TVI, poderá ser mais do que suficiente um «líder fraco»?
De qualquer modo, não poderá certamente ser pior do que isto!
Pois não?
2004-09-19
Carta da Sibéria para Nova York. Em... 1933
É o título de um artigo que publiquei aqui no Memórias do Presente. É um post com interesse quase exclusivamente familiar. No entanto, se alguém tiver muita curiosidade, têm ali o link à mão.
2004-09-18
Caiu como uma bomba
O documento caiu como uma bomba entre sindicalistas e representantes dos profissionais de saúde - informa Graça Rosendo, jornalista do Expresso, na pág 14 da edição de hoje (não está on line) com o título guerra aberta na Saúde.
É a proposta do Governo de acordo colectivo de trabalho para os Hospitais SA.
Algumas das "boas" propostas do ACT:
Os 15 dias anuais de formação passam a 20 horas!
Os 25 dias de férias, previstos no Código do Trabalho, é só para quem não tiver nenhuma falta, nem mesmo falta justificada.
O horário de trabalho pode chegar a 50 h semanais e cada falta desconta no ordenado.
As transferências dos trabalhadores passam a ser feitas sem o seu acordo.
O ACT não fala em seguro de risco profissional e o direito à greve é restringido.
É o Governo de Santana-Portas...
É a proposta do Governo de acordo colectivo de trabalho para os Hospitais SA.
Algumas das "boas" propostas do ACT:
Os 15 dias anuais de formação passam a 20 horas!
Os 25 dias de férias, previstos no Código do Trabalho, é só para quem não tiver nenhuma falta, nem mesmo falta justificada.
O horário de trabalho pode chegar a 50 h semanais e cada falta desconta no ordenado.
As transferências dos trabalhadores passam a ser feitas sem o seu acordo.
O ACT não fala em seguro de risco profissional e o direito à greve é restringido.
É o Governo de Santana-Portas...
Eles comem tudo. Eles...
...comem tudo e não deixam nada.
Pensão do Eng Mira Amaral relativa a um ano e nove meses na CGD: 18 mil € por mês.
Pensão mínima - regime geral da Segurança Social para 40 anos de descontos: 325,38€.
Salário mínimo nacional: 365,60€.
Para o mesmo tempo de trabalho o Sr. Eng fica só com a pensão mínima de 1.264 portugueses de segunda.
E quantos e quantos miras amarais têm pensões especiais destas, garantidas pelo Estado de Direito, passadas por baixo da mesa, longe dos olhos do Zé Povinho pagador?
Se uma daquelas bonitas meninas, jornalistas de exteriores, das nossas populares televisões apontar o microfone ao nosso inenarrável Pedro Santana Lopes, agora no papel de 1º M, ele ficará ainda muito mais indignado que o Ministro das Finanças e assegurará que a coisa, com ele, não ficará assim. Mas fica. Claro.
Pensão do Eng Mira Amaral relativa a um ano e nove meses na CGD: 18 mil € por mês.
Pensão mínima - regime geral da Segurança Social para 40 anos de descontos: 325,38€.
Salário mínimo nacional: 365,60€.
Para o mesmo tempo de trabalho o Sr. Eng fica só com a pensão mínima de 1.264 portugueses de segunda.
E quantos e quantos miras amarais têm pensões especiais destas, garantidas pelo Estado de Direito, passadas por baixo da mesa, longe dos olhos do Zé Povinho pagador?
Se uma daquelas bonitas meninas, jornalistas de exteriores, das nossas populares televisões apontar o microfone ao nosso inenarrável Pedro Santana Lopes, agora no papel de 1º M, ele ficará ainda muito mais indignado que o Ministro das Finanças e assegurará que a coisa, com ele, não ficará assim. Mas fica. Claro.
Espera aí que eu já venho (2)
[Fórum Social Mundial: Porto Alegre, Brasil, Janeiro de 2003]
____________________________________________
Imaginem um país de obras embargadas pelos tribunais, com as redes viárias num pandemónio, em que o Chefe de Estado se interroga todas as noites, antes de adormecer, se, lá no fundo, terá feito bem em reconduzir uma maioria formalmente legítima mas politicamente esgotada; em que os mais velhos se interrogam se o sistema de segurança social aguentará até à data de se reformarem, ou se, entretanto, se terá tornado insolvente, enquanto um descamisado de Mira se locupleta com uma pensãozeca de 18.000,00 euros (é a economia? sócios); e onde os funcionários públicos são culpados da falta de vontade (e competência) política das sucessivas maiorias que praguejam quando na oposição e amansam os ímpetos logo que se empoleiram nos poderes do Estado, adiando as reestruturações e marrando sempre nos mesmos bodes expiatórios.
Fecham escolas (desculpem lá o mau jeito, mas tem de ser... - é a economia, estúpido!); preocupam-se (e bem) com a reconversão dos licenciados e deixam todos os outros pendurados, desempregados (em alta), empobrecidos, info-excluídos, desmotivados... Em que os investimentos se deslocalizam e os trabalhadores são despedidos e abandonados às excelências da criatividade, encorajados a abandonar o seu típico conservadorismo estético e a divisarem o belo no desespero de não conseguirem sustentar a família, pagar a renda de casa... (é outra vez a economia, palerma!).
Um país em que os desprovidos de poder são acusados de não conseguirem manter o emprego e, ainda assim, continua a haver quem enuncie projectos políticos que privilegiam a instância económica (eufemismo para empresarial).que é uma forma moderna de assegurar a «estabilidade», o «respeito pelas regras», a «crítica construtiva», o «empenho e o brio», coisas excelentes, como se sabe, para quando se anda há um ror de tempo à procura do primeiro emprego ou se é desempregado de longa duração... (é a economia, - alarve!).
Um país em que muitos pensaram, porventura, um dia, que o poder económico se deveria submeter ao poder político, e até houve uns tantos constituintes, nos idos de 74, que chegaram a incluir essa subordinação na Lei Fundamental (também dada pelo nome de Constituição da República Portuguesa) . Ideia estranha, é certo, mas calejada pelo despotismo financeiro que falava e fala de modernidade mas apoiou e apoia regimes fascistas e suas opressões, enquanto vai gaguejando que devemos ter cuidado, porque «estamos todos no mesmo barco» (é a economia, tanso!).
As gentes de esquerda batiam-se por isso.
Até alguns de direita, creio que com sinceridade.
Agora há quem se reclame da esquerda e rodeie esta questão, empregando o fraseado tecnocrático dos que se estão marimbando para o sofrimento alheio.
Direitos humanos? Mas como?, se até o Presidente da República de Cabo Verde é humilhado no aeroporto e para além de um desconchavado e pálido pedido de desculpas, nada de exemplar é feito?
Não. Não é (só) a economia.
É a política, bonzo !!!
Disseste bonzo?
Bom. Chega.
Basta de negativismo, de queixas e azedumes.
Hoje é dia de encarar as coisas de outro modo, com ânimo, graça, garra, alegria e satisfação.
Porquê?
Porque hoje é sábado.
As eleições no PS (VI) - Três falácias
Os textos do Raimundo Narciso sobre o debate entre Alegre e Soares na SIC e os comentários que já suscitaram motivaram-me a fazer este post.
Falácia nº 1 - Os debates a dois são muito importantes para conhecer o que distingue os candidatos e discutir essas diferenças
O debate entre Alegre e Soares comprova esta falácia: no essencial, não esclareceu nada disto, antes pelo contrário, só deixou o pessoal maios confuso. Quanto ao que foi dito no concreto, era tudo matéria mais do que sabida. Afinal foi nesta falácia que Sócrates não quis participar. Ainda bem. É preciso mudar o estilo, para credibilizar a política.
Falácia nº 2 - A candidatura de Alegre é contra o "aparelho" e as "lógicas aparelhísticas" instaladas, as quais estão pr detrás de Sócrates
Alegre é dirigente do PS há cerca de 30 anos, e portanto, responsável pelo que o PS e o seu "aparelho" são hoje. Também declarou que se Ferro Rodrigues se tivesse candidatado, então ele não se teria candidatado e apoiaria Ferro Rodrigues, assim como já declarou que se Jorge Coelho, considerado o principal responsável pelo "aparelho", e um declarado apoiante de Sócrates (tal como Vitorino, António Costa, António Campos ou Sérgio Sousa Pinto, tudo gente do "aparelho") se tivesse candidatado, ele não se canditaria. Afinal o que parece assustar Alegre não é o "aparelho" mas o Sócrates. Porque será? Porque Sócrates não alinha com esta postura política falaciosa?
Falácia nº 3 - Se Marcelo Rebelo de Sousa e Valentim Loureiro acham que Sócrates é um bom candidato para o PS, então é porque ele é um mau candidato para o PS.
Tirando partido deste raciocínio primário, infelizmente muito em voga em alguma esquerda bem intencionada mas mais reactiva do que activa, como é que políticos sabidos e inteligentes de direita devem tentar descrebilizar um políticio de esquerda que os assusta? Dizendo mal dele ou dizendo bem?
E um político de direita não pode ser intelectualmente honesto e reconhcer o valor de um político de esquerda? E quando um político de esquerda reconhece valor a um político de direita é porque acha que ele faz geito à esuqerda?
Mas a esquerda não é capaz de pensar pela sua cabeça e só consegue pensar em função do que pensa ou diz a direita?
Falácia nº 1 - Os debates a dois são muito importantes para conhecer o que distingue os candidatos e discutir essas diferenças
O debate entre Alegre e Soares comprova esta falácia: no essencial, não esclareceu nada disto, antes pelo contrário, só deixou o pessoal maios confuso. Quanto ao que foi dito no concreto, era tudo matéria mais do que sabida. Afinal foi nesta falácia que Sócrates não quis participar. Ainda bem. É preciso mudar o estilo, para credibilizar a política.
Falácia nº 2 - A candidatura de Alegre é contra o "aparelho" e as "lógicas aparelhísticas" instaladas, as quais estão pr detrás de Sócrates
Alegre é dirigente do PS há cerca de 30 anos, e portanto, responsável pelo que o PS e o seu "aparelho" são hoje. Também declarou que se Ferro Rodrigues se tivesse candidatado, então ele não se teria candidatado e apoiaria Ferro Rodrigues, assim como já declarou que se Jorge Coelho, considerado o principal responsável pelo "aparelho", e um declarado apoiante de Sócrates (tal como Vitorino, António Costa, António Campos ou Sérgio Sousa Pinto, tudo gente do "aparelho") se tivesse candidatado, ele não se canditaria. Afinal o que parece assustar Alegre não é o "aparelho" mas o Sócrates. Porque será? Porque Sócrates não alinha com esta postura política falaciosa?
Falácia nº 3 - Se Marcelo Rebelo de Sousa e Valentim Loureiro acham que Sócrates é um bom candidato para o PS, então é porque ele é um mau candidato para o PS.
Tirando partido deste raciocínio primário, infelizmente muito em voga em alguma esquerda bem intencionada mas mais reactiva do que activa, como é que políticos sabidos e inteligentes de direita devem tentar descrebilizar um políticio de esquerda que os assusta? Dizendo mal dele ou dizendo bem?
E um político de direita não pode ser intelectualmente honesto e reconhcer o valor de um político de esquerda? E quando um político de esquerda reconhece valor a um político de direita é porque acha que ele faz geito à esuqerda?
Mas a esquerda não é capaz de pensar pela sua cabeça e só consegue pensar em função do que pensa ou diz a direita?
Bagão Félix surpreende Vital Moreira
Não tive oportunidade de ouvir Bagão Félix na entrevista que anteontem deu à RTP. Talvez por isso fiquei surpreendido com o conteúdo do post A surpresa Bagão Félix de Vital Moreira no Causa Nossa, cuja leitura [aqui] recomendo.
2004-09-17
J. Soares, M. Alegre e Sócrates! na SIC Notícias
No debate entre Manuel Alegre e João Soares, ontem, na SIC Notícias, Sócrates esteve e não esteve.
Manuel Alegre (sobre Sócrates):
1) "...foi uma candidatura que nasceu feita com o apoio de quase 100% do aparelho partidário". "Ferro demite-se e a candidatura apareceu feita! É o que eu costumo chamar o milagre das rosas."
Sócrates "era um candidato que estava para ser coroado".
2) Estou a acabar com o medo. É um medo que as pessoas interiorizam. Num meio pequeno está-se num cargo executivo 20 ou 25 anos, as pessoas têm medo de falar e votar contra, medo de perder o emprego.
3) "O que pretendo é salvaguardar a autonomia do PS em relação aos de fora que querem decidir quem deve ou não deve dirigir o PS. E eu fiquei muito aliviado e creio que João Soares também, quando não recebemos o apoio de Valentim Loureiro nem do Dr. Marcelo Rebelo de Sousa que se pudesse votava no meu camarada José Sócrates e assim fica-se a saber o que a direita quer e não quer."
João Soares:
Explicava porque é que se candidatou, em Março de 2004, quando se sabia que Ferro Rodrigues queria continuar após o congresso previsto para Novembro: "... porque havia a consciência de que se estava [no PS] num impasse político. Impasse que se estava a generalizar. Estava-se em pleno impasse político!" Mas esclareceu que nunca preparou ou fez campanha no tempo de Ferro Rodrigues.
Quando explicava que no plano ideológico a sua candidatura se identificava com a de MA acrescentou: " que elas têm uma divergência profunda com a do outro candidato".
Tento perceber:
Manuel Alegre acha que Sócrates ao anunciar a sua condidatura pouco tempo depois de Ferro se demitir e ter rapidamente recebido o apoio da maioria dos dirigentes e dos eleitos do PS nas autarquias é uma candiatura que "apareceu feita" e que o candidato "julgava que ia ser coroado". Por outro lado acha que teve nascimento natural e não nasceu feita a candidatura de João Soares. A dele sabe que foi feita por um grupo de notáveis que não apoiava Sócrates e andava à procura de um cabeça de lista e ele contrariado a princípio, entusiasmou-se depois e aceitou.
Manuel Maria Carrilho um dos porta-vozes de MA com a truculenta subtileza que se lhe conhece ficou com a despesa do trabalho... chamemos-lhe pesado e desvendou a "conspiração". Sócrates apoiava Ferro pela frente mas por trás ia " tecendo secretamente uma teia" e mais à frente no seu artigo de 16 de Agosto, no Público:
"Sócrates conseguiu juntar os ingredientes necessários para conseguir um facto tão suspeito como inédito na política portuguesa: o lançamento de uma candidatura «instantânea» que, sem ideias, programas ou manifestos conhecidos, aparece de repente em todo o país, [A televisão agora prega destas partidas]anunciando-se então, como há muito se ciciava em segredo para os media, «imparável».
Por um lado segundo João Soares a liderança de Ferro Rodrigues estava pelo menos desde Março em pleno e generalizado impasse político. O que deve ter levado todo o PS menos Manuel Alegre a pensar, mesmo que só no seu mais recôndido íntimo, em como sair da situação. Quiçá todos falavam com todos ou com quem estivesse à mão.
Se Sócrates andou a "conspirar" então quem conspirou com ele? 95% do Partido? António Vitorino, Jaime Gama, Jorge Coelho, António Costa e mais 95% dos mais de mil dirigentes e autarcas do PS? Então se assim é andava todo o PS de passo trocado e só Manuel Alegre e menos de 5% [alguma percentagem será de João Soares] dos dirigentes, de passo certo.
A tese da conspiração, da teia, da entronização, não passa de vaidade ferida, desapontamento mal disfarsado e argumento para pescar em águas turvas.
Quanto a Valentim Loureiro e Marcelo Rebelo de Sousa poder-se ia agregar a prosa de Manuel Maria Carrilho no citado artigo:
"Descobriu-se, então, um outro – o verdadeiro? – Sócrates: para V. Pulido Valente trata-se de um robot perigoso, tão programado como desvitalizado, para J. Manuel Fernandes vislumbra-se um candidato a líder de plástico..."
Estes ilustres ideólogos da direita, estando contra Sócrates estão com MA e JS?
Que valem estes argumentos? Rigorosamente nada. Podia-se argumentar ao contrário: a direita está a dar munições a Manuel Alegre para atacar Sócrates! Mas isso também não passaria de falácia. Além de que se Marcelo disser que o Porto é no Norte de Portugal não deveremos concluir ou desejar que o Porto fique no Sul. Mas, por acaso, o que disse Marcelo na TVI no último Domingo, até foi diferente e o que disse foi (cito de memória) sou do PSD e se estivesse aqui a defender os interesses do meu partido então o que desejaria era que triunfasse um dos candidatos mais fracos, Alegre ou Soares, mas estou aqui na qualidade de analista e por isso tenho de dizer que o candidato mais forte é Sócrates.
João Soares e Manuel Alegre na SIC Notícias
Assisti ao debate entre João Soares e Manuel Alegre, ontem na SIC Notícias. Mais que um debate foi uma conversa amena entre amigos. "Somos amigos de longa data". Dito de cá para lá e de lá para cá. Foi também, civilizadamente, um debate dos dois contra José Sócrates, como se esperava.
Os moderadores da SIC Notícias bem tentaram que cada um explicasse o que é que os diferenciava. Mas em vão. Na verdade eles não sabiam.
Mas como insistissem muito quer MA quer JS, num supremo esforço, descobriram umas miudezas.
JS acha que o "plano estratega" (ex-libris da moção de MA - resposta ao Plano Tecnológico de Sócrates) é uma ideia ultrapassada, dos anos 70 do século passado. Brrrr.
Ao que MA lá mais à frente, tudo sempre com a maior compostura, respondeu, a propósito do socialismo que João puxava mais para si, que Soares não está a par das mudanças que sofreram tanto o capitalismo como o socialismo. Enfim não está a par da globalização.
Como nos programas é quase tudo igual JS virou-se para as diferenças que o separam do seu camarada mais velho e sublinhou que ele é um homem de acção e que MA dava um bom presidente do partido!! Depois com um sibilino pioparote atirou para cima da mesa que é a favor da limitação de mandatos para tudo incluindo a Assembleia da República. Matreiramente afirmou que isso atingiria muito dos apoiantes de Manuel Alegre.
Este não achou muita graça à piadinha até porque aquilo poderia ser também para ele que, como outros, vivem no Parlamento desde há 30 anos. Alegre tinha referido limitação de mandatos mas apenas para cargos executivos.
MA desvalorisou a candidatura de JS porque era uma candidatura contra Ferro Rodrigues. E que entre JS e Ferro ele apoiaria Ferro Rodrigues.
Convidados a fechar o debate com uma razão para que votem neles João Soares sublinhou que "comigo não há lugares cativos nos órgãos nacionais do partido, nas autarquias nem no Parlamento rigorosamente para ninguém" e " a lógica com que me apresento é a de devolver o partido e o projecto do PS aos socialistas."
Manuel Alegre enfatizou a sua visão política e cultural do país. "Que vive a política com o espírito de serviço público, com a ética republicana, que não é, como dizem, candidato da esquerda proclamatória - e acrescentou poeticamente - sou alguém que vive do lado esquerdo da vida e da democracia."
Os moderadores da SIC Notícias bem tentaram que cada um explicasse o que é que os diferenciava. Mas em vão. Na verdade eles não sabiam.
Mas como insistissem muito quer MA quer JS, num supremo esforço, descobriram umas miudezas.
JS acha que o "plano estratega" (ex-libris da moção de MA - resposta ao Plano Tecnológico de Sócrates) é uma ideia ultrapassada, dos anos 70 do século passado. Brrrr.
Ao que MA lá mais à frente, tudo sempre com a maior compostura, respondeu, a propósito do socialismo que João puxava mais para si, que Soares não está a par das mudanças que sofreram tanto o capitalismo como o socialismo. Enfim não está a par da globalização.
Como nos programas é quase tudo igual JS virou-se para as diferenças que o separam do seu camarada mais velho e sublinhou que ele é um homem de acção e que MA dava um bom presidente do partido!! Depois com um sibilino pioparote atirou para cima da mesa que é a favor da limitação de mandatos para tudo incluindo a Assembleia da República. Matreiramente afirmou que isso atingiria muito dos apoiantes de Manuel Alegre.
Este não achou muita graça à piadinha até porque aquilo poderia ser também para ele que, como outros, vivem no Parlamento desde há 30 anos. Alegre tinha referido limitação de mandatos mas apenas para cargos executivos.
MA desvalorisou a candidatura de JS porque era uma candidatura contra Ferro Rodrigues. E que entre JS e Ferro ele apoiaria Ferro Rodrigues.
Convidados a fechar o debate com uma razão para que votem neles João Soares sublinhou que "comigo não há lugares cativos nos órgãos nacionais do partido, nas autarquias nem no Parlamento rigorosamente para ninguém" e " a lógica com que me apresento é a de devolver o partido e o projecto do PS aos socialistas."
Manuel Alegre enfatizou a sua visão política e cultural do país. "Que vive a política com o espírito de serviço público, com a ética republicana, que não é, como dizem, candidato da esquerda proclamatória - e acrescentou poeticamente - sou alguém que vive do lado esquerdo da vida e da democracia."
Sé todos los cuentos.
[Cat's eye Nebula. Courtesy of NASA's Hubble Space Telescope]
Yo no se muchas cosas, es verdad
Digo tan solo lo que he visto
Y he visto que la cuna del hombre la mesen con cuentos
Que los gritos de angustia del hombre , los ahogan con cuentos
Que el llanto del hombre , los taponan con cuentos
Que los huesos del hombre, los entierran con cuentos.
Y que el miedo del hombre, ha inventado todos los cuentos.
Yo se muy pocas cosas es verdad
Pero me han dormido con todos los cuentos
Y se todos los cuentos
Me durmieron con un cuento
Y me he despertado con un sueño
Soñé, sueño , no soy un cuento
Vengo de muy lejos
Soy y vengo del sueño
Y digo que soñar es ,
Querer, querer, querer,
Querer escaparse del espejo
Querer desenredarse del ovillo
Querer descoyuntarse de la dulce rosquilla de los cuentos
Querer desenvolverse
Prolongarse…
Soñar es decir 4 veces
44 veces
444veces
4444 veces
por ejemplo: YO NO QUIERO,
yo no quiero yo no quiero yo no quiero
no quiero verme en el tiempo
ni en la tierra
ni en el agua sujeto
quiero verme en el viento
quiero verme en el viento
quiero verme un dia
libre
en el viento.
__________________________
Leon Felipe
Espera aí que eu já venho (1)
Bagão Félix tem explicado, pacientemente, (o homem é uma bondade em pessoa!) que o orçamento de um Estado é como o de uma família. Não anda muito longe da bonomia dominical de Marcelo Rebelo de Sousa que sugere (muitas vezes) que o país é como um barco. Ele há imagens, assim, que permitem, num abrir e fechar de olhos, dizer o que, com largos quilómetros de prosa, mal se consegue. Pela reforma que Mira Amaral leva para casa, (18.000 Euros) depois de se escalavrar num braço-de-ferro com de Sousa na CGD, percebe-se melhor a «família» a que Bagão se refere e o «barco» a que Marcelo alude. Trata-se, com certeza, da família de Mira Amaral, num barco da Quinta da Marinha. Ou será na «Corvina» com que Paulo Portas deu cheque-mate aos perigosíssimos terroristas holandeses?
Depois do equinócio, fecha-se negócio.
Depois do equinócio, fecha-se negócio.
José Sócrates evitou o modelo de frente-a-frente que pôs ontem Manuel Alegre e João Soares, calmos e prazenteiros, a conversarem na SIC-Notícias. Não sei se acredite que foi por causa de já ter a agenda de campanha (muito!) preenchida...Talvez tenha sido mais porque os apoios de José Sócrates, todos somados, prometem mais que o resultado de qualquer debate. Dizia-se nos arraiais socráticos, não vai muito tempo, que a direita temia a vitória de José Sócrates. Depois, foi o que se viu. Suspeito que tudo se esclareceu quando José Sócrates revelou, na sua moção, que a economia vinha primeiro; depois, o choque tecnológico; finalmente as políticas sociais. O Bagão do «orçamento familiar» e o Marcelo do «país é um barco», ouviram e não queriam acreditar! Brrrrr! Que medo! Bom!, bem vistas as coisas, não era caso para menos...
No próximo solstício, há fogo de artifício.
O silêncio, aqui no PUXA-PALAVRA, sobre o processo da Lota de Matosinhos, intriga-me. Afinal, sempre se tratou de uma questão em que, apesar do atraso, foram apuradas responsabilidades, propostas sanções e apresentadas recomendações. Ou será que não compreendem - tal como eu - como é que o Narciso Miranda vai conseguir resolver a quadratura do círculo, não se candidatando por nenhum partido nem quebrando o compromisso com a população do concelho? Talvez uma Lista de Cidadãos Eleitores? Porque não?
Há mar e mar; há rir e votar.
Kofi Annan foi desaconselhado pelos EUA a prosseguir com comentários acerca da (i)legalidade da guerra do Iraque. (Pode ler algo acerca disso aqui). A Administração George W. Bush é directa e cristalina. Mas quem é que ele pensa, afinal, que é? Secretário Geral da ONU? E depois? O que é que isso conta para a estratégia imperial da «guerra preventiva»?
Aguardo, ansioso, pelas explicações de J. P. Pereira, L. Delgado e V. G. Moura. Prevejo-as universais e instrutivas. Vou roendo as unhas.
Em terra de cegos, quem tem um olho também é zarolho.
Pedro Santana Lopes vai convocar uma manif frente ao Ministério da Educação
Desculpem lá mas falta o melhor. (Estou-me a referir à peça da SIC sobre a abertura das aulas a meio gás de que falei nos 2 posts aqui em baixo)
A seguir à Ministra da Educação que achou a situação muito razoável a SIC apanhou o nosso Pedro Santana Lopes e confrontou-o com o escândalo da desorganização da colocação dos professores.
O Pedro? Ora, ora, ora... Aquilo não era nada com ele e não se deixou apanhar. E mais, estava muito escandalizado com o que se estava a passar.
- " tudo correu mal" e "deixemo-nos de eufemismos. Reconheço que o ano lectivo, na realidade, não começou".
- E o modelo? O sistema?
- O sistema? " Para o ano temos de mudar o sistema. Inaceitável o que se passou. Também sou pai!"
Estavam a julgar aí na SIC que me atrapalhavam! Ora, ora,ora. Já tenho muitos anos disto! O que é preciso é estar com o povo e cantar-lhe ao ouvido. Amanhã já todos esqueceram o que eu disse e o sistema... qual sistema? seja o que Deus quizer.
Receei que ele convocasse ali mesmo, sem mais, uma manif para a 5 de Outubro em frente ao Ministério da Educação. Afinal ele também é pai!!!
A seguir à Ministra da Educação que achou a situação muito razoável a SIC apanhou o nosso Pedro Santana Lopes e confrontou-o com o escândalo da desorganização da colocação dos professores.
O Pedro? Ora, ora, ora... Aquilo não era nada com ele e não se deixou apanhar. E mais, estava muito escandalizado com o que se estava a passar.
- " tudo correu mal" e "deixemo-nos de eufemismos. Reconheço que o ano lectivo, na realidade, não começou".
- E o modelo? O sistema?
- O sistema? " Para o ano temos de mudar o sistema. Inaceitável o que se passou. Também sou pai!"
Estavam a julgar aí na SIC que me atrapalhavam! Ora, ora,ora. Já tenho muitos anos disto! O que é preciso é estar com o povo e cantar-lhe ao ouvido. Amanhã já todos esqueceram o que eu disse e o sistema... qual sistema? seja o que Deus quizer.
Receei que ele convocasse ali mesmo, sem mais, uma manif para a 5 de Outubro em frente ao Ministério da Educação. Afinal ele também é pai!!!
A desabertura do ano escolar
A SIC Notícias foi às escolas. Interrogou alunos, pais de alunos, professores. Ilustrou o caos que os media tem vindo a revelar de modo abundante.
O escândalo da situação criada nas escolas, as consequências nefastas para os alunos e os graves problemas criados aos professores, remetem-nos para muitos e já esquecidos anos atrás.
O ministério diz que o desastre só atingiu 46% das escolas! Só 46% é que não abriram! Deus, isto é obra! O noticiário televisivo reclamava mais de 50% e a FENPROF afiançou que foram 60% as escolas que ficaram fechadas e que muitas abriram mas só a meio gás. Ou menos de meio. E que professores por colocar são... 50 mil.
Mas tudo tem uma explicação. E a que me deram se não resolve tudo é pelo menos meio caminho andado. Ao menos deixa-nos mais descansados.
Num tête à tête com João Cravinho, uns momentos antes, Guilherme Silva, anteriormente lider parlamentar do PSD e agora do PSD/PPD além de representante pessoal do grande histrião da Madeira, explicou que o desastre da colocação dos professores e o consequente atraso do início do ano lectivo foi obra do programa informático que tal e coisa devia ter sido testado mas enfim não foi possível qu' é que s'há-de fazer!?
O escândalo da situação criada nas escolas, as consequências nefastas para os alunos e os graves problemas criados aos professores, remetem-nos para muitos e já esquecidos anos atrás.
O ministério diz que o desastre só atingiu 46% das escolas! Só 46% é que não abriram! Deus, isto é obra! O noticiário televisivo reclamava mais de 50% e a FENPROF afiançou que foram 60% as escolas que ficaram fechadas e que muitas abriram mas só a meio gás. Ou menos de meio. E que professores por colocar são... 50 mil.
Mas tudo tem uma explicação. E a que me deram se não resolve tudo é pelo menos meio caminho andado. Ao menos deixa-nos mais descansados.
Num tête à tête com João Cravinho, uns momentos antes, Guilherme Silva, anteriormente lider parlamentar do PSD e agora do PSD/PPD além de representante pessoal do grande histrião da Madeira, explicou que o desastre da colocação dos professores e o consequente atraso do início do ano lectivo foi obra do programa informático que tal e coisa devia ter sido testado mas enfim não foi possível qu' é que s'há-de fazer!?
A Ministra disse que não foi às escolas porque teve de ir ali
A SIC Notícias continuou as entrevistas de que falei ali acima. E agora foi a vez da Ministra da Educação que no Parlamento foi muito acusada de não ter ido às escolas, à abertura das aulas. Pudera! Mas foi só a oposição porque as bancadas do PSD/PPD mais a do PP fizeram-se distraídas.
Então a Srª Prof. Doutora Maria do Carmo Félix da Costa Seabra explicou para a SIC e para todos nós que não foi às escolas na abertura do ano escolar porque teve de ir...(não sei aonde) mas que a situação não é grave. Que é só um atraso de 7 dias pois a 23 ficará tudo resolvido e que isto afinal "não traz nenhum mal consistente aos alunos". Graças a Deus - digo eu.
Outras fontes mas estas do lado inimigo, dos professores, dizem que talvez lá para o fim de Outubro a situação se estabilize.
Interrogada sobre o modelo da colocação. Se o modelo não seria lá muito bom, a Senhora Ministra garantiu que "o modelo de colocação dos professores tem muitas vantagens", "permite aos professores saber com antecedência onde foram colocados e dá-lhes logo meios para eles perceberem porquê". Desta vez é que não correu lá muito bem mas para a próxima vão ver.
Em resumo, se não se quiser estar sempre a dizer mal do Governo, pode-se mesmo convir que afinal... tudo correu mais ou menos como deve ser.
Então a Srª Prof. Doutora Maria do Carmo Félix da Costa Seabra explicou para a SIC e para todos nós que não foi às escolas na abertura do ano escolar porque teve de ir...(não sei aonde) mas que a situação não é grave. Que é só um atraso de 7 dias pois a 23 ficará tudo resolvido e que isto afinal "não traz nenhum mal consistente aos alunos". Graças a Deus - digo eu.
Outras fontes mas estas do lado inimigo, dos professores, dizem que talvez lá para o fim de Outubro a situação se estabilize.
Interrogada sobre o modelo da colocação. Se o modelo não seria lá muito bom, a Senhora Ministra garantiu que "o modelo de colocação dos professores tem muitas vantagens", "permite aos professores saber com antecedência onde foram colocados e dá-lhes logo meios para eles perceberem porquê". Desta vez é que não correu lá muito bem mas para a próxima vão ver.
Em resumo, se não se quiser estar sempre a dizer mal do Governo, pode-se mesmo convir que afinal... tudo correu mais ou menos como deve ser.
As eleições no PS (V) - Três paradoxos
Paradoxo nº 1 - Para quê Manuel Alegre se João Soares já tinha anunciado a sua candidatura há muito tempo?
Será porque, apesar das convergências que querem mostrar, Alegre não se revê, por razões de fundo, na candidatura de Soares? Ou será por outras razões mais "de superfície"? Era interessante que esta questão fosse clarificada.
Paradoxo nº 2 - O que leva Manuel Maria Carrilho a apoiar Manuel Alegre para SG e este a escolhê-lo para seu mandatário e seu candidato à presidência da CM Lisboa?
Relembrando anteriores posições de Carrilho ( ver aqui), foi Alegre que se modernizou ou Carrilho que passou a pertencer ao passado? Era também interessante que esta questão fosse clarificada.
Paradoxo nº 3 - Afinal quem está a favor do "bloco central de interesses": Alegre ou Sócrates?
Como bem lembrou há dias o Arons de Carvalho (ver aqui), quando, em 1983, se pôs, na prática, a solução de Governo de Bloco Central, Alegre votou a favor e Sócrates contra.
E esta hem?!, diria o Pessa.
Será porque, apesar das convergências que querem mostrar, Alegre não se revê, por razões de fundo, na candidatura de Soares? Ou será por outras razões mais "de superfície"? Era interessante que esta questão fosse clarificada.
Paradoxo nº 2 - O que leva Manuel Maria Carrilho a apoiar Manuel Alegre para SG e este a escolhê-lo para seu mandatário e seu candidato à presidência da CM Lisboa?
Relembrando anteriores posições de Carrilho ( ver aqui), foi Alegre que se modernizou ou Carrilho que passou a pertencer ao passado? Era também interessante que esta questão fosse clarificada.
Paradoxo nº 3 - Afinal quem está a favor do "bloco central de interesses": Alegre ou Sócrates?
Como bem lembrou há dias o Arons de Carvalho (ver aqui), quando, em 1983, se pôs, na prática, a solução de Governo de Bloco Central, Alegre votou a favor e Sócrates contra.
E esta hem?!, diria o Pessa.
2004-09-16
Um desastre anunciado
É hoje perfeitamente claro que o Ambiente constitui uma das áreas da governação em que, nos últimos dois anos e meio, o nosso País tem evidenciado maior indefinição política e estratégica, maior estagnação no seu desenvolvimento, e mesmo um acentuado retrocesso relativamente a metas já anteriormente alcançadas. Pode-se mesmo dizer que, até agora, a principal dinâmica introduzida na área do Ambiente foi a da mudança de Ministro: já vamos em quatro nestes dois anos e meio, com as consequentes alterações a nível de Secretários de Estado, adjuntos e assessores. O que se passa com a política da água é um exemplo bem gritante desta situação.
(Artigo publicado no "Diário Económico" de 9.Set.2004. Para ver o artigo completo consulte o ALFORGE)
(Artigo publicado no "Diário Económico" de 9.Set.2004. Para ver o artigo completo consulte o ALFORGE)
Governos dos Açores e Madeira contra Taxas Moderadoras
Os Governos dos Açores e da Madeira estão contra a aplicação das taxas moderadoras ao SNS conforme o rendimento dos utentes.
Segundo o DN de hoje, Conceição Estudante, Secretária Regional dos Assuntos Sociais da Madeira diz que a Região Autónoma tem "caminhos próprios" no que respeita à política de saúde e o seu homólogo dos Açores, Francisco Coelho, que esta é "uma medida que está fora de questão".
Resta perguntar à coligação PSD/PP Açores e, designadamente, ao Presidente do PSD/Açores, Vitor Cruz que posição defende.
Segundo o DN de hoje, Conceição Estudante, Secretária Regional dos Assuntos Sociais da Madeira diz que a Região Autónoma tem "caminhos próprios" no que respeita à política de saúde e o seu homólogo dos Açores, Francisco Coelho, que esta é "uma medida que está fora de questão".
Resta perguntar à coligação PSD/PP Açores e, designadamente, ao Presidente do PSD/Açores, Vitor Cruz que posição defende.
2004-09-15
As Taxas Moderadoras na Saúde (2)
No comentário anterior sobre esta matéria, interrogava-me se pagar propinas no ensino superior estaria no mesmo tabuleiro de princípios que os cuidados da saúde.
Já agora acrescento também as SCUT. Isto porque o ministro Bagão Félix, na sua comunicação ao País de 2ª feira, baralhou e meteu tudo no mesmo saco.
Um debate minimamente sério do financiamento do SNS requer que se trate esta questão na sua latitude.
E há uma questão prévia a colocar que é esta: Serão os cuidados de saúde um serviço público qualquer? Em geral, não se acede a eles "de vontade própria". São as circuntâncias da vida que a isso obrigam e quantas vezes em situações muito problemáticas.
Deste modo, os cuidados de saúde não têm por suporte os mesmos princípios do ensino superior (pois o acesso a este propicia capacidade e potencialidades futuras a quem dele usufrui) e menos ainda as SCUT (que admitamos, estão ainda num outro patamar e, não se percebe, de facto, porque hão de escapar ao princípio do "utilizador - pagador").
Nesta posição anunciada pelo governo, o que, na realidade, se confrontam são dois modelos de sistema com filosofias diametralmente opostas:
O actual modelo de cariz universal e "tendencialmente gratuito", consagrado na constituição portuguesa, mas que independente disso, corresponde a uma visão de sociedade solidária e onde a estabilidade, a segurança e a igualdade de oportunidades das pessoas são valores estruturantes.(Podemo-nos interrogar se funciona como deve ser - mas isso é outra questão)
E o modelo que se confronta com este, de cariz liberal e onde o poder do dinheiro é quem vai mandar e o Estado ficará cada vez com menos funções.
Ora, o que o governo não assume em debate é esta mudança de paradigma e então lança "o barro à parede", com base no argumento de quem tem mais poder de compra deve pagar mais, encobrindo os objectivos e as consequências deste processo a prazo.
Já agora acrescento também as SCUT. Isto porque o ministro Bagão Félix, na sua comunicação ao País de 2ª feira, baralhou e meteu tudo no mesmo saco.
Um debate minimamente sério do financiamento do SNS requer que se trate esta questão na sua latitude.
E há uma questão prévia a colocar que é esta: Serão os cuidados de saúde um serviço público qualquer? Em geral, não se acede a eles "de vontade própria". São as circuntâncias da vida que a isso obrigam e quantas vezes em situações muito problemáticas.
Deste modo, os cuidados de saúde não têm por suporte os mesmos princípios do ensino superior (pois o acesso a este propicia capacidade e potencialidades futuras a quem dele usufrui) e menos ainda as SCUT (que admitamos, estão ainda num outro patamar e, não se percebe, de facto, porque hão de escapar ao princípio do "utilizador - pagador").
Nesta posição anunciada pelo governo, o que, na realidade, se confrontam são dois modelos de sistema com filosofias diametralmente opostas:
O actual modelo de cariz universal e "tendencialmente gratuito", consagrado na constituição portuguesa, mas que independente disso, corresponde a uma visão de sociedade solidária e onde a estabilidade, a segurança e a igualdade de oportunidades das pessoas são valores estruturantes.(Podemo-nos interrogar se funciona como deve ser - mas isso é outra questão)
E o modelo que se confronta com este, de cariz liberal e onde o poder do dinheiro é quem vai mandar e o Estado ficará cada vez com menos funções.
Ora, o que o governo não assume em debate é esta mudança de paradigma e então lança "o barro à parede", com base no argumento de quem tem mais poder de compra deve pagar mais, encobrindo os objectivos e as consequências deste processo a prazo.
2004-09-14
Querem acabar com a leitura gratuita.
Recebi este email de vários lados. Acho que se trata de uma causa de relevo. Daí a sua colocação aqui, para quem quiser aderir.
Abaixo o copyright!
Resumo: graças a uma daquelas mudanças na legislação que ninguém percebe bem, a Comissão Europeia quer que as bibliotecas passem a pagar às editoras para emprestarem os seus livros ao público. A BAD (Associação Portuguesa de Bibliotecários, Arquivistas e Documentalistas) está a fazer uma petição para tentar evitar esta monstruosidade:
http://www.petitiononline.com/PetBAD/petition.html
Não custa nada!
E PASSEM A TODOS OS VOSSOS CONTACTOS
Abaixo o copyright!
Resumo: graças a uma daquelas mudanças na legislação que ninguém percebe bem, a Comissão Europeia quer que as bibliotecas passem a pagar às editoras para emprestarem os seus livros ao público. A BAD (Associação Portuguesa de Bibliotecários, Arquivistas e Documentalistas) está a fazer uma petição para tentar evitar esta monstruosidade:
http://www.petitiononline.com/PetBAD/petition.html
Não custa nada!
E PASSEM A TODOS OS VOSSOS CONTACTOS
2004-09-13
As Taxas Moderadoras na Saúde (1)
Pode pensar-se em vários ângulos para abordar esta questão das taxas moderadoras.
A taxa moderadora para “refrear” o acesso “imoderado” aos serviços de saúde seria um ângulo possível e interessante para a sua melhoria qualitativa e prestação mais atempada ao utente;
Um outro ângulo, bem mais complexo, será o de olhar para as taxas moderadoras, como meio de financiamento do sistema de saúde;
Um outro ainda consiste em utilizar as taxas moderadoras como instrumento de mudança dos princípios que enformam o sistema de saúde, ou seja, passar a certidão de óbito ao actual sistema, universal e tendencialmente gratuito, que, apesar de funcionar mal, sobretudo porque mal gerido, é aquele que ainda melhor serve os portugueses e o mais justo e equilibrado.
Sobre a primeira hipótese, haveria muito a fazer, mas não nos parece francamente que seja esse o espírito do Governo ao vir falar da mudança das taxas moderadoras.
Assim, resta-nos os dois outros ângulos de análise, que não se excluem mutuamente. Bem pelo contrário proporcionam efeitos na mesma direcção.
Diferenciar as taxas moderadoras com o argumento de que os ricos devem “pagar os cuidados de saúde” – pagar a crise, como também se diz, é uma pura mentira, porque não vão pagar “coisa alguma” e sobretudo, é iníquo para aqueles que cumprem os seus deveres de cidadania (deixo aqui de lado os aspectos da constitucionalidade).
Não vão pagar “coisa” nenhuma pela simples razão de que eles têm “esquemas montados” para não pagar ou pagar apenas aquele “mínimo” que encobre a fuga. Fogem aos impostos e o fisco não actua. Fogem ao pagamento de propinas porque fogem aos impostos. Fogem ao pagamento das multas porque têm amigos “altos” que os protegem. E se ainda for preciso recorrem aos paraísos fiscais para as situações de maior complexidade. Mas pagar de certeza não pagam, até porque já pouco pagam porque a maioria já recorre aos privados.
Em conclusão, se não fizermos recuar esta “senha” persecutória do governo contra os que declaram, ou seja, contra os trabalhadores por conta de outrém, lá estarão os mesmos e sempre os mesmos a pagar tudo aquilo que o governo entender.
E estes que são muitos. Ainda um dia hão de se questionar muito seriamente sobre a razão dos seus impostos, quando o governo lhes vai retirando a pouco e pouco as poucas contrapartidas. Para onde vai este dinheiro? O que faz o Estado/Governo com este dinheiro que todos os meses nos descontam no vencimento?
E apenas mais uma dúvida: será que a saúde se coloca no mesmo patamar de princípios das propinas do ensino superior?
E se a saúde tem de ser cada vez mais financiada pelo doente (decisão anunciada do governo) porque não o utente financiar também todo o ensino, o primário, o secundário, etc.?! O governo, dentro da sua lógica, não pode deixar fugir este filão, para chegar a umas contas públicas equilibradas!!
A taxa moderadora para “refrear” o acesso “imoderado” aos serviços de saúde seria um ângulo possível e interessante para a sua melhoria qualitativa e prestação mais atempada ao utente;
Um outro ângulo, bem mais complexo, será o de olhar para as taxas moderadoras, como meio de financiamento do sistema de saúde;
Um outro ainda consiste em utilizar as taxas moderadoras como instrumento de mudança dos princípios que enformam o sistema de saúde, ou seja, passar a certidão de óbito ao actual sistema, universal e tendencialmente gratuito, que, apesar de funcionar mal, sobretudo porque mal gerido, é aquele que ainda melhor serve os portugueses e o mais justo e equilibrado.
Sobre a primeira hipótese, haveria muito a fazer, mas não nos parece francamente que seja esse o espírito do Governo ao vir falar da mudança das taxas moderadoras.
Assim, resta-nos os dois outros ângulos de análise, que não se excluem mutuamente. Bem pelo contrário proporcionam efeitos na mesma direcção.
Diferenciar as taxas moderadoras com o argumento de que os ricos devem “pagar os cuidados de saúde” – pagar a crise, como também se diz, é uma pura mentira, porque não vão pagar “coisa alguma” e sobretudo, é iníquo para aqueles que cumprem os seus deveres de cidadania (deixo aqui de lado os aspectos da constitucionalidade).
Não vão pagar “coisa” nenhuma pela simples razão de que eles têm “esquemas montados” para não pagar ou pagar apenas aquele “mínimo” que encobre a fuga. Fogem aos impostos e o fisco não actua. Fogem ao pagamento de propinas porque fogem aos impostos. Fogem ao pagamento das multas porque têm amigos “altos” que os protegem. E se ainda for preciso recorrem aos paraísos fiscais para as situações de maior complexidade. Mas pagar de certeza não pagam, até porque já pouco pagam porque a maioria já recorre aos privados.
Em conclusão, se não fizermos recuar esta “senha” persecutória do governo contra os que declaram, ou seja, contra os trabalhadores por conta de outrém, lá estarão os mesmos e sempre os mesmos a pagar tudo aquilo que o governo entender.
E estes que são muitos. Ainda um dia hão de se questionar muito seriamente sobre a razão dos seus impostos, quando o governo lhes vai retirando a pouco e pouco as poucas contrapartidas. Para onde vai este dinheiro? O que faz o Estado/Governo com este dinheiro que todos os meses nos descontam no vencimento?
E apenas mais uma dúvida: será que a saúde se coloca no mesmo patamar de princípios das propinas do ensino superior?
E se a saúde tem de ser cada vez mais financiada pelo doente (decisão anunciada do governo) porque não o utente financiar também todo o ensino, o primário, o secundário, etc.?! O governo, dentro da sua lógica, não pode deixar fugir este filão, para chegar a umas contas públicas equilibradas!!
2004-09-11
O Governo de Santana Lopes em Maus Lençóis
A leitura da imprensa de Hoje só nos vem dar razão da "embrulhada" em que o governo se meteu, no caso Galp, por incompetência, falta de coordenação e protagonismo de alguns Ministros, a que, de algum modo, já tínhamos feito referência em dois posts anteriores.
Mas o problema é bem mais confuso. Para além da guerra PP/PSD latente e visível, o que parece estar em causa é o futuro da Petrogal no seu todo, para além deste acidente em Matozinhos e das responsabilidades, que devem ser apuradas, independentemente de, como refere alguma imprensa, com o ministro Nobre Guedes, estar ou não na forja um Carlos Pimenta século XXI (faça-se justiça contudo ao ex-Secretário de Estado de Cavaco Silva Carlos Pimenta, pois não tinha "rabos de palha").
E o problema/dúvida que temos é: que condições uma empresa com a dimensão da Petrogal
tem para sobreviver no mercado ibérico, tanto mais que perdeu uma posição de crescimento potencial no negócio do petróleo, com a "perda" da rede Shell, sem se ter percebido o porquê desta situação.
Haverá alguma estratégia por trás de tudo isto?
Mas o problema é bem mais confuso. Para além da guerra PP/PSD latente e visível, o que parece estar em causa é o futuro da Petrogal no seu todo, para além deste acidente em Matozinhos e das responsabilidades, que devem ser apuradas, independentemente de, como refere alguma imprensa, com o ministro Nobre Guedes, estar ou não na forja um Carlos Pimenta século XXI (faça-se justiça contudo ao ex-Secretário de Estado de Cavaco Silva Carlos Pimenta, pois não tinha "rabos de palha").
E o problema/dúvida que temos é: que condições uma empresa com a dimensão da Petrogal
tem para sobreviver no mercado ibérico, tanto mais que perdeu uma posição de crescimento potencial no negócio do petróleo, com a "perda" da rede Shell, sem se ter percebido o porquê desta situação.
Haverá alguma estratégia por trás de tudo isto?
2004-09-10
António Mexia em Maus Lençóis
O inquérito ao acidente de Matosinhos, na Galp Energia, aponta como causas "falhas graves" no processo de planeamento e de segurança na operação de substituição de oleodutos, "falhas essas" ocorridas por culpa da Galp Energia.
O Governo aceitou esses resultados.
Conclusão óbvia: António Mexia, ministro, culpa António Mexia presidente da Petrogal e da Galp Energia,à data do acidente.
E agora a Questão essencial é: Como se vai "desembrulhar" mais este episódio num País em que "a culpa morre solteira"? A Galp será condenada? Mas a Galp não é uma entidade abstracta. Há gestores, há responsáveis. Mexia já apareceu a sacudir "a água do capote". Para quem se apresenta defensor de tantos "princípios" será esta a atitude que este caso merece?!
O Governo aceitou esses resultados.
Conclusão óbvia: António Mexia, ministro, culpa António Mexia presidente da Petrogal e da Galp Energia,à data do acidente.
E agora a Questão essencial é: Como se vai "desembrulhar" mais este episódio num País em que "a culpa morre solteira"? A Galp será condenada? Mas a Galp não é uma entidade abstracta. Há gestores, há responsáveis. Mexia já apareceu a sacudir "a água do capote". Para quem se apresenta defensor de tantos "princípios" será esta a atitude que este caso merece?!
2004-09-09
Os políticos devem estar loucos
Abusando da designação do filme "os deuses devem estar loucos" só faltava mesmo PUTIN entrar nesta da guerra preventiva. Já não bastava termos um BUSH.
Acho que é motivo para se dizer haja Deus!!
Mas o coro de apoios começa a engrossar. Já está o Ministro de Blair no encalçe. Faz parte do jogo. Felizmente que o senhor Aznar e o senhor Barroso já não "cantam".
A U.E encolhe-se.
Não deixa de ser arrepiante o caminho que esta "política" mundial leva. Falta apenas uma pergunta: Estão de férias os movimentos defensores dos processos da PAZ?
Acho que é motivo para se dizer haja Deus!!
Mas o coro de apoios começa a engrossar. Já está o Ministro de Blair no encalçe. Faz parte do jogo. Felizmente que o senhor Aznar e o senhor Barroso já não "cantam".
A U.E encolhe-se.
Não deixa de ser arrepiante o caminho que esta "política" mundial leva. Falta apenas uma pergunta: Estão de férias os movimentos defensores dos processos da PAZ?
2004-09-08
A Galp em Maus Lençóis
A Galp está em maus lencóis em várias frentes.
Se na vertente interna, segurança e ambiente, a questão merece uma posição de firmeza e de ponderação e é um bom teste para o governo a que devemos estar atentos, mas não deixa de ser uma decisão "portas adentro", já no "negócio espanhol", a situação é mais delicada.
A Galp perdeu uma oprtunidade de melhor se posicionar no mercado ibérico e o governo não deixa de ter culpas no processo. Aliás não se percebe a atitude do ex-ministro Carlos Tavares que nunca mostrou o mínimo empenho neste processo, quando no que toca ao MIBEL "embandeirou em arco" de tal modo que até mereceu uns remoques de Álvaro Barreto, que também não está isento de culpas deste insucesso pois já é ministro há suficiente tempo para ter intervindo neste negócio Galp e que se conheça, nada fez.
Esta questão é delicada para a Galp, mas também o é para Portugal, designadamente para a sua integração no MIBEL. Não se trata, pois, como quer fazer passar o governo de um negócio que só interessa à Galp.
Se na vertente interna, segurança e ambiente, a questão merece uma posição de firmeza e de ponderação e é um bom teste para o governo a que devemos estar atentos, mas não deixa de ser uma decisão "portas adentro", já no "negócio espanhol", a situação é mais delicada.
A Galp perdeu uma oprtunidade de melhor se posicionar no mercado ibérico e o governo não deixa de ter culpas no processo. Aliás não se percebe a atitude do ex-ministro Carlos Tavares que nunca mostrou o mínimo empenho neste processo, quando no que toca ao MIBEL "embandeirou em arco" de tal modo que até mereceu uns remoques de Álvaro Barreto, que também não está isento de culpas deste insucesso pois já é ministro há suficiente tempo para ter intervindo neste negócio Galp e que se conheça, nada fez.
Esta questão é delicada para a Galp, mas também o é para Portugal, designadamente para a sua integração no MIBEL. Não se trata, pois, como quer fazer passar o governo de um negócio que só interessa à Galp.
Quando a realidade é "têtu">
Quando a realidade não se conforma com a insuficiência dos conhecimentos humanos, há indivíduos, grupos ou instituições que preferem ficar do lado da "sua ciência" e rebelarem-se contra a teimosia da realidade.
Foi o caso de algumas pessoas (e não só) que não aceitaram durante anos a queda do Muro de Berlim e a falência de certa "ciência" mesmo que para imperecíveis ideais, ou outras pessoas (e não só) que ainda não querem aceitar que a invasão imperialista do Iraque não representou para os iraquianos o seu 25 de Abril.
Mas o caso que aqui trago é do domínio da medicina.
O programa da cadeia norte-americana CBS "60 Minutos" é um excelente programa que a SIC Notícias passa aos Domingos às 16 e às 22h. O último trouxe-nos uma reportagem sobre doentes de paralisia cerebral. Esta resulta, à nascensa, de insuficiente oxigenação do cérebro, provocando-lhe lesões que deixam os recém-nascidos incapacitados para toda a vida. Sem locomoção e por vezes mesmo sem mover a cabeça ou os maxilares.
Nos EUA nascem oito mil crianças por ano com paralisia cerebral. A ciência ainda não tem soluções. Para os pais possam ir à sua vida instituições especializadas ficam com os filhos e fazem terapia ocupacional 1 a 2 horas por semana.
A reportagem narra o caso de uma mãe a quem os vários médicos consultados tiraram toda a esperança. Informada não se conformou e voou para Budapeste com a sua fila de 2 anos, para o Instituto Peto depois de angariar meios para pagar os 60 dólares por dia. A reportagem continua na Hungria. E os pais da menina sentiram uma nova vida quando ali lhes disseram que a filha estaria a andar dentro de dois anos.
O milagre consiste em fisoterapia, ginásio, apoio psicológico. As crianças com paralisia cerebral pensam e raciocinam mas não conseguem fazer movimentos. O método inventado por Andreas Peto foi falar com as crianças, incentivá-las, dar-lhes confiança e movimentar-lhes as pernas e os braços e as mãos e os pés e a cabeça e a boca. O segredo está em oito horas por dia, cinco dias por semana. Ao fim de dois-três anos 80% das crianças ficam autónomas e podem frequentar a escola pública com sucesso.
Confrontada com a reportagem, Caroline Green, médica em Cleveland, especialista de crianças com paralisia cerebral, não acredita. Conhece o Instituto de Budapeste já leu vários artigos científicos sobre ele mas acha que "falta um estudo independente e a longo prazo". Diz Green: "os resultados são positivos de uma forma quase suspeita. Não digo que falsifiquem os dados mas são demasiado bons para serem reais."
O repórter insiste: "Mas é a realidade". Ela encolhe os ombros como quem diz: olhem a realidade! Eu é que sei, eu é que tenho a "ciência" logo isso não pode ser.
Estudo a longo prazo? Insiste o entrevistador - Mas o tratamento, o método e a clínica têm...60 anos de sucesso!
O método tem origem no médico húngaro Andreas Peto que não se conformando com o pouco que a ciência sabia desafiou a fatalidade. O Instituto Peto tem hoje 1500 crianças de todo o mundo a fazer recuperação com sucesso. "É, no entanto, necessário começar antes dos 3 anos. Mais tarde só se o caso não for muito grave."
Os pais americanos de filhos com paralisia cerebral é que não querem saber do "cepticismo da classe médica" e os que podem pagar levam os filhos para o Instituto Peto de Budapeste. E mais, com o sentido prático norte-americano começaram a importar a metodologia Peto. Hoje, não porque os médicos tivessem aconselhado mas porque os pais exigiram, 21 Estados criaram clínicas "húngaras". Em Cleveland os próprios pacientes de Green - provavelmente contra a sua vontade - frequentam o Centro de paralisia cerebral a funcionar sob a indicação de orientadores do Instituto Pete.
A CBS desabafou, ali nos "60 minutos: "No tempo da cortina de ferro ainda se poderia entender a recusa da realidade mas agora!"
2004-09-07
Liberty Enlightening the World (1)
Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tossed to me.
I lift my lamp beside the golden door.
______________________________________
Emma Lazarus, poeta americano (1849-1887), pôs assim a falar a Estátua da Liberdade, esculpida pelo francês Frédéric Bartholdi (1834-1904).
A estátua, oferecida aos EUA pelo «povo de França», concentra simbolicamente muitos dos valores que, de um lado e do outro do Atlântico, muito prezamos.
Tudo isso são boas notícias do século XIX e parte do século XX.
E agora?
O Economic Policy Institute, de Washington, patrocina a publicação de um livro contendo uma análise aprofundada do que se passa no mundo do trabalho dos EUA. THE STATE OF WORKING AMERICA é o título, e os autores, Lawrence Mishel, Jared Bernstein e Sylvia Allegretto, alertam para a lentidão com que a reabsorção do desemprego se está a verificar (sem precedente desde 1939) e para o facto de, a par disso, a taxa de criação de novos postos de trabalho ter, praticamente, estagnado.
Bob Herbert, colunista do New York Times, com base no mesmo estudo, sublinhava, na edição de ontem, que o rendimento médio das famílias caiu cerca de $1.500 dólares entre os anos 2000 e 2003 (com a cotação do dólar de 2003). Mas se tivermos em conta a evolução da taxa de produtividade, não podemos deixar de pensar no paleio outonal do nosso 1º Ministro Santana Lopes. No período analisado, a taxa de produtividade dos trabalhadores dos EUA cresceu 12%!
Hoje, continuamos a prezar os valores simbolizados na estátua oferecida pelo povo francês ao povo americano.
Mas,hoje,as notícias são más.
___________________________________________
Nota de rodapé
Se ainda não leram a entrevista a Cristina Ponte que o DN de ontem traz na página 44, não a percam.
Diz ela que o «Jornalismo é uma foto onde uns ficam e outros não saem».
É uma visão estimulante e desempoeirada sobre os media e o jornalismo.
2004-09-06
La mala educación
Pedro Almodôvar
[Courtesy of The New York Times Magazine]
__________________________________
Para quem viu o filme de Almodôvar, a foto publicada hoje pelo New York Times Magazine, a ilustrar o artigo (que pode ser lido aqui) de LYNN HIRSCHBERG, «faz sentido». Nesta pose, o seu rosto é atravessado pela fronteira entre a evidência e a obscuridade, a inocência e a culpa. Por isso, tal como acontece com os personagens dos seus filmes, a foto expõe um rosto (o seu) tatuado pela linha que divide a luz da sombra. O olhar, - curiosamente também um semi-olhar, - fixa-se em algo que, por detrás de nós, num outro plano que a foto convoca para se revelar na sua incompletude.
Neste tempo de simplificações, embrulhadas e golpes, La mala educación, ajuda-nos a redesenhar a condição das vítimas e dos algozes a uma escala mais humanizada, sem omitir condenações nem reparações, mas aquem e além de ambas.
Corrigir o Abuso do Poder Americano
Escolhi o subtítulo do último livro de George Soros "A BOLHA DA SUPREMACIA AMERICANA: Corrigir o Abuso do Poder Americano", porque, em minha opinião, ele transmite melhor o conteúdo.
Mas não é de admirar que um homem de sucesso no mundo financeiro, como Soros, tenha ido buscar a palavra A BOLHA porque lhe diz muito do seu mundo, o mundo da especulação financeira.
Li o livro, gostei, lê-se depressa, apreende-se com facilidade e não é extenso. O assunto do livro é o fenómeno BUSH, no que tem de mais pernicioso, a guerra preventiva. Poderia constituir uma peça importante da campanha do partido democrata, mas parece-me que o candidato não tem carisma/nem garra para "agarrar" a temática em toda a sua dimensão mundial.
Mas para melhor, ouçamos o que nos diz Joseph Stiglitz, prémio nobel da economia, sobre esta obra: "Um livro corajoso e polémico de um homem que pretende, apaixonadamente, defender os valores americanos contra a ameaça da arrogância imprudente personificada pela administração Bush"
Mas não é de admirar que um homem de sucesso no mundo financeiro, como Soros, tenha ido buscar a palavra A BOLHA porque lhe diz muito do seu mundo, o mundo da especulação financeira.
Li o livro, gostei, lê-se depressa, apreende-se com facilidade e não é extenso. O assunto do livro é o fenómeno BUSH, no que tem de mais pernicioso, a guerra preventiva. Poderia constituir uma peça importante da campanha do partido democrata, mas parece-me que o candidato não tem carisma/nem garra para "agarrar" a temática em toda a sua dimensão mundial.
Mas para melhor, ouçamos o que nos diz Joseph Stiglitz, prémio nobel da economia, sobre esta obra: "Um livro corajoso e polémico de um homem que pretende, apaixonadamente, defender os valores americanos contra a ameaça da arrogância imprudente personificada pela administração Bush"
2004-09-05
Partido Socialista, por extenso (3)
1. A ser verdade o que o semanário Expresso (caderno principal, página 13) dizia ontem, Cesário, que incluiu no PUXA-PALAVRA um comentário ao meu post «Partido Socialista, por extenso (2)», deve estar relativamente satisfeito. Perguntava o nosso comentador o que pensávamos acerca do Código do Trabalho. Respondi-lhe que, por mim, o Código deveria ser «extirpado de uma série de disposições que agravam a condição dos trabalhadores». Todavia, fui ultrapassado. Prova-se, assim, que qualquer dos candidatos a SG do PS está mais à esquerda do que eu, porque - passo a citar a peça do Expresso - «(...) no caso do Código Laboral, todos os candidatos acordaram na sua revogação, logo que a possibilidade se apresente ao PS».
O seu a seu dono.
2. Como o debate decorreu à porta fechada - exigência da entidade organizadora que José Sócrates acolheu contra a opinião dos outros dois candidatos - os jornalistas apenas puderam, no fim, recolher versões de alguns participantes. De onde se conclui que a Tendência Sindical Socialista tinha questões a abordar com os candidatos cujo teor não queria que caísse no domínio público. Estranho, mas, enfim... Ressalta, porém, uma nota inquietante. João Soares e Manuel Alegre estavam a favor da presença dos jornalistas; José Sócrates, não. Democraticamente, Sócrates não teria de submeter-se à maioria? Pois não teve.
3. Fica-se a saber (?) igualmente que Manuel Alegre anda a bater-se contra o «bloco central dos interesses» mas, em vésperas da formação do Governo do Bloco Central, votou a favor da sua formação, enquanto José Sócrates terá votado contra. Por outro lado, João Soares terá ilustrado a sua ligação ao mundo sindical declarando que nunca falta a nenhuma manifestação do 1º de Maio. Cada um valoriza o que pode.
4. M.M. Carrilho, apoiante de M. Alegre, propôs um «balanço crítico dos governos de António Guterres para perceber o que é necessário mudar no futuro». A resposta foi-lhe dada por António Costa (apoiante de José Sócrates) numa sessão realizada quinta-feira passada, no Cacém. Tal balanço constituiria, segundo António Costa, «um exercício de autoflagelação completamente suicidário». Se a disposição para o debate e a transparência é esta, não surpreende, então, o incómodo com a presença dos jornalistas...
5. Pelo evitamento dos jornalistas, do balanço crítico e do debate, insinuam alguns que o medo anda por aí. José Sócrates tem assegurado que não. Os outros dois concorrentes é que estão com medo de perder. Pronto. Confirma-se. Sempre há alguém que está com medo.
Festa do Avante, 2004
Ontém à noite, na Atalaia, um slogan, num painel, resumia tudo:
«O Sonho tem Partido»
É natural. Os sonhos nunca ficam muito tempo num lugar só.
2004-09-04
O Despeito de PP
Eu vi um barco,
Um grande barco
bombardeando
Portugal.
Trazia a bordo
ameaçadores
três enfermeiras
e três doutores.
O inimigo
diz que o barco
é pequenino.
Mas eu bem sei
que se atracar
vai afectar
o meu destino.
Para não porem
o pé em terra
pus a guardá-los
navios de guerra.
Exagerado?
Não, meus senhores.
O meu Governo
tem seus valores.
Quê?! Abortar?
É uma loucura.
Prefiro-as presas
a espernear
do que libertas.
Nas doze milhas
é que estão certas.
Em alto mar.
_________________________________
Cortesia de Carlos Galês in «O despeito de PP», Folha d'Hera, Setúbal, 2004 (p.23)
__________________
2004-09-03
Olá Manel
Este post é uma resposta a parte das muitas e bem pensadas considerações do meu colega de blog, Manuel Alegre, perdão, Manuel Correia no seu comentário ao meu post O Aparelho. Para tudo se perceber melhor e até, quiçá para uma valorização pessoal, aconselho aos mais afoitos e pacientes um mergulho nos comentários do dito post. Já aqui abaixo.
Olá Manel!
Olá Manel!
Vamos lá a ver se percebo! O RN e o ML quando opinam no Puxa Palavra sobre as candidaturas do PS não estão a discutir “com a liberdade de uma escolha em suspenso. Não. Fazem campanha.” Já um tal Manuel Correia que não apoia nenhum candidato mas simpatiza de facto mais (com o meu aplauso, aliás) com o seu homónimo Alegre não faz campanha mas sim opinião “com a liberdade de uma escolha em suspenso”.
Em suspenso? Só mesmo tu, jovem independente, chegado agora à política e… crédulo. Tens andado a ler as 3 moções e os 131 discursos de campanha para caracterizares política e ideologicamente os candidatos e descobrires a identidade das 3 candidaturas? “Com a liberdade de uma escolha em suspenso”?
Desde as primeiras eleições pós-revolução que os portugas deixaram de ir ler os programas dos partidos para saber de que partidos e programas se trata. E não é apenas pela inflacção de promessas e propósitos enganadores. Mesmo os mais sérios programas dizem o que gostariam de fazer se… se… se… e dizem coisas que julgam que se devem dizer para entusiasmar e não ficarem atrás da conversa inflaccionada dos adversários. Não é por aí que o gato vai às filhós.
Os programas de candidatura merecem ser lidos apesar de tudo e dão pistas e servem para terceiros sobre eles opinarem, como nós aqui com os nossos sábios alvitres. Mas mais do que é dito em tais papéis, conta a avaliação das pessoas, seu passado, seus actos, suas capacidades, seus apoios e as circunstâncias-constrangimentos em que terão de actuar, só petit à petit ultrapassáveis no momento histórico que vivemos, se para tanto houver suficiente vontade, engenho e arte.
De modo que “gato escondido com o rabo de fora” aplica-se mais a ti, meu caro amigo e ingénuo Manuel que dizes que não apoias nenhuma candidatura mas na realidade “apoias” mais uma que as outras e te apresentas “com a liberdade de uma escolha em suspenso”, portanto o rabo do gato, dizia, aplica-se mais a ti que ao RN ou ao ML que para não enganarem ninguém anunciaram: olhem, estamos aqui completamente à vista e não só o rabo. Apoiamos o José Sócrates. Por isto e por aquilo.
Ah!, pois, era o BOTA-ACIMA do João Tunes!...
TALVEZ
Por vezes, céu e mar fundem-se no mesmo azul, sobrando a
areia calma do pensamento e da fantasia.
Então, o que resta para o humano subir até à dignidade celestial?
Talvez a oportunidade exclusiva de um corpo tentar merecer embrulhar-se na alma
da harmonia.
Faça-o quem quiser e puder. Não é para mim, pecador contumaz e com gosto por
pecar. Tenho sina de preferir o mundo.
Publicado por joao.tunes em 06:30
PM Comentar (0)
_________________________________________________PM Comentar (0)
Durante uma eternidade, recordo que dávamos um click até ao blog do João Tunes, O Bota-Acima, e espreitávamos o que ele tinha desencantado para se divertir ou zangar com o mundo e seus arredores. Agora, de súbito, decidiu partir para umas indetermináveis «férias». Ficamos em perda. Lamentamos que se vá. Obrigado João. Lá para onde fores, que passes bem. Aquele abraço.
2004-09-02
O Aparelho
A campanha eleitoral no PS tem sido fértil na evocação do aparelho do partido que, segundo Manuel Alegre, apoiou em 95% a candidatura de José Sócrates. Pretende-se concluir que o candidato e uma sua eventual chefia do Governo estariam por isso condicionados, quando não prisioneiros de uma teia de interesses que reduziriam a pouco ou nada os bons objectivos programáticos. Mas se isso é um mal porque desejam para si os adversários de Sócrates, uma parte maior do aparelho, uma parte maior do mal? Passará o aparelho de mau a bom se muda daqui para ali?
O que é o aparelho partidário? Sem uma definição suficientemente rigorosa paira-se no vago e pode-se cair na demagogia.
Por aparelho, no caso do PS, entende-se, julgo eu, o conjunto dos militantes que compõem as estruturas partidárias da base ao topo e dão vida e operatividade ao PS. São portanto os militantes que fazem parte dos órgãos dirigentes das secções, das comissões concelhias, das federações, dos órgãos dirigentes nacionais, como a comissão nacional, a comissão política. Os dirigentes de outras estruturas sectoriais do PS, de institutos e fundações partidárias.
Não sei se em geral se considera como parte do aparelho, mas eu acho que devia, outros órgãos de cúpula como o secretariado nacional ou outros organismos executivos e o próprio secretário-geral.
Grande parte deste aparelho partidário é simultâneamente aparelho do Estado central ou das autarquias. Inchado de mais uns milhares de entusiastas partidários quando o partido é Governo, magrinho quando é oposição mas em todo o caso podendo beneficiar do "centrão" dos interesses para umas quantas figuras gradas, especialmente nas empresas públicas.
Quando o partido não é Governo onde estão aqueles milhares de militantes que preenchem as estruturas do PS? Estão na Assembleia da República ou no Parlamento Europeu como deputados e como funcionários nos aparelhos destas instituições, chefes de gabinete, acessores, secretários(as). Estão na presidência e/ou vereações das câmaras municipais e outros órgãos autárquicos, nas empresas e serviços autárquicos. Etc, etc.
Quando se está contra o aparelho é suposto estar contra quê? Não faz sentido estar contra o aparelho em si. Isso seria estar contra a existência do partido ou por uma alteração radical, desconhecida, do tipo de estrutura e organização partidária, do actual paradigma de partido.
Então o que se quererá dizer é que se está contra os desvios do funcionamento do aparelho dos fins a que oficialmente se destina. Para fins privados de enriquecimento, ou do financiamento do partido e do intermediário, através dos conhecidos conubios, com construtores civis, clubes de futebol e outros interesses, ou de controlo dos seus próprios dirigentes para os mesmos ou outros inconfessáveis fins, com chapeladas nas urnas para eleger preferidos, para cujo perigo (real ou não) alertaram João Soares e Manuel Alegre.
Então o que está em causa não é o aparelho mas sim os seus desvios deletérios, eventualemnete criminosos. Tudo isso existe, em todos os partidos, como se sabe. Das Felgueiras, aos Apitos Dourados, aos deputados que com o apoio do seu partido fogem à justiça.
O assunto merece análise mais profunda. Por exemplo como introduzir reformas que acautelem os desvios. Na moção de Manuel Alegre aparece uma interessante proposta nesse sentido.
Agora o que não se pode é acusar em geral o parelho pois isso atinge a honra todos e não apenas as dos corruptos.
Além de que os próprios candidatos a S-G não estão fora do aparelho. Afinal, quem nunca exerceu outra actividade que não a de deputado ou outro cargo político/partidário não pertence também ao aparelho?
O que é o aparelho partidário? Sem uma definição suficientemente rigorosa paira-se no vago e pode-se cair na demagogia.
Por aparelho, no caso do PS, entende-se, julgo eu, o conjunto dos militantes que compõem as estruturas partidárias da base ao topo e dão vida e operatividade ao PS. São portanto os militantes que fazem parte dos órgãos dirigentes das secções, das comissões concelhias, das federações, dos órgãos dirigentes nacionais, como a comissão nacional, a comissão política. Os dirigentes de outras estruturas sectoriais do PS, de institutos e fundações partidárias.
Não sei se em geral se considera como parte do aparelho, mas eu acho que devia, outros órgãos de cúpula como o secretariado nacional ou outros organismos executivos e o próprio secretário-geral.
Grande parte deste aparelho partidário é simultâneamente aparelho do Estado central ou das autarquias. Inchado de mais uns milhares de entusiastas partidários quando o partido é Governo, magrinho quando é oposição mas em todo o caso podendo beneficiar do "centrão" dos interesses para umas quantas figuras gradas, especialmente nas empresas públicas.
Quando o partido não é Governo onde estão aqueles milhares de militantes que preenchem as estruturas do PS? Estão na Assembleia da República ou no Parlamento Europeu como deputados e como funcionários nos aparelhos destas instituições, chefes de gabinete, acessores, secretários(as). Estão na presidência e/ou vereações das câmaras municipais e outros órgãos autárquicos, nas empresas e serviços autárquicos. Etc, etc.
Quando se está contra o aparelho é suposto estar contra quê? Não faz sentido estar contra o aparelho em si. Isso seria estar contra a existência do partido ou por uma alteração radical, desconhecida, do tipo de estrutura e organização partidária, do actual paradigma de partido.
Então o que se quererá dizer é que se está contra os desvios do funcionamento do aparelho dos fins a que oficialmente se destina. Para fins privados de enriquecimento, ou do financiamento do partido e do intermediário, através dos conhecidos conubios, com construtores civis, clubes de futebol e outros interesses, ou de controlo dos seus próprios dirigentes para os mesmos ou outros inconfessáveis fins, com chapeladas nas urnas para eleger preferidos, para cujo perigo (real ou não) alertaram João Soares e Manuel Alegre.
Então o que está em causa não é o aparelho mas sim os seus desvios deletérios, eventualemnete criminosos. Tudo isso existe, em todos os partidos, como se sabe. Das Felgueiras, aos Apitos Dourados, aos deputados que com o apoio do seu partido fogem à justiça.
O assunto merece análise mais profunda. Por exemplo como introduzir reformas que acautelem os desvios. Na moção de Manuel Alegre aparece uma interessante proposta nesse sentido.
Agora o que não se pode é acusar em geral o parelho pois isso atinge a honra todos e não apenas as dos corruptos.
Além de que os próprios candidatos a S-G não estão fora do aparelho. Afinal, quem nunca exerceu outra actividade que não a de deputado ou outro cargo político/partidário não pertence também ao aparelho?
