PUXAPALAVRA

"Sendo Grão-Mestre de Ordem Nenhuma ... decidi atribuir as seguintes condecorações

Primeiro, foi o orçamento para 2007/2013, sobre o que já se disse praticamente tudo. Na realidade o desempenho da equipa governamental foi nesta matéria muito apreciável. O grande desafio agora é o da sua utilização, de forma adequada. É preciso aproveitar estes montantes para criar as condições sustentáveis para lançar as bases de economia moderna em Portugal.

Esta decisão, que é de louvar, encontrou algumas "mentes" descontentes e contestárias, como sempre.

Estes agentes da CIA são acusados de em plena rua de Milão terem raptado o clérigo Abu Omar tendo-o levado para o Egipto, onde estará preso. Mas o "interessante" de tudo isto é que foi a própria CIA que em tempos alertou as autoridades italianas sobre o eventual desaparecimento do referido clérigo. Ver maior desenvolvimento edição DN Ordem de captura italiana contra 22 agentes da CIA

Mesmo falando do "seu forte" que é, sem dúvida, a economia na perspectiva das finanças públicas, Cavaco Silva falou, falou, mas só de simples constatações, número de desempregados elevados, taxas de crescimento baixas, abandonos do ensino, afirmando, face a esta situação de crise grave que é preciso criar riqueza, aumentando a produção, exportando, aumentando a competitividade.

Cavaco Silva não as revela, refugia-se em ideias gerais, mas sabe, tem obrigação de saber que a competitividade não se obtém carregando no botão. Dizer que Espanha cresce a 3,6% ao ano e Portugal abaixo de 1% alegando que a conjuntura internacional é a mesma, quase insinuando que há "forças ocultas"a impedir, é demagogia pura pois Cavaco Silva sabe bem que as estruturas produtivas são bem diferentes e que é aí que está o problema.

Hoje, essas mesmas esquerdas, no seu conjunto, segundo os dados das sondagens, encontram-se amplamente minoritárias, pois só atraem 40% dos cidadãos votantes. Estarão assim, em génese, dois tipos de troca: uma de cadeiras entre as esquerdas e outra de campo: direita vs esquerda.

Mas, de um modo geral, a direita apenas questionou uma ou outra medida de forma, aliás, muito tímida, pelo que não seria lógico ser a beneficiária da contestação ao governo.

As sondagens não apontam por aí, mas dão -nos sim um intrincado de fenómenos por apreender. E a questão mais comezinha é: como pode a direita estar/vir a capitalizar tudo isto?

É estranho mas estes têm sido os resultados apresentados. Basta comparar duas recentes: a de sábado último, no Expresso, com a de hoje, no DN, onde a dança de cadeiras entre os candidatos de esquerda é total. É estranho, é possível, mas não deixa de suscitar alguma incoerência.

Ora este facto, um dos custos de contexto, como recentemente se tem designado, é deveras penalizador do crescimento económico, mesmo quando as empresas impolam os preços para dar alguma cobertura a esta situação.

Por isso dou razão a Blair quando usa o "cheque britânico" como contrapartida. Aliás Jack Straw tem sido claro. Ainda ontem enviava a seguinte mensagem "as propostas garantem que não pode haver mudança fundamental do cheque sem uma reforma fundamental da PAC". Daí que a cedência britânica só possa acontecer com uma calendarização de discussão e aprovação de novas políticas de desenvolvimento rural com outros princípios para a PAC. A UE não pode esperar para 2013 para desblindar a PAC.

É na União Europeia, onde o consenso sobre as perspectivas europeias 2007/2013 podem infelizmente ser adiadas pela política agrícola "comum" para as calendas gregas; é na conferência da OMC em Hong-Kong que começou ontem e onde este mesmo problema pode pôr tudo em causa e na base estão os mesmos protagonistas, a UE. E esta UE é a francesa, com todos os seus apoiantes de cúpula e não das bases.

Tudo aponta para que a decisão sobre as perspectivas financeiras europeias seja adiada. É essa a leitura da comunicação social. Ainda vislumbro que algo possa acontecer porque as próximas presidências gostariam de "despachar" este incómodo dossier. Talvez esta predisposição ajude.

O que falta é uma estratégia orientadora para a UE, no contexto do processo de globalização. E não é com uma PAC, como a que existe, que se chega a essa estratégia.

Lembra que é um candidato de protesto quando sublinha que nas suas assinaturas não houve ninguém obrigado. O que leva a pensar que é pelo menos duvidoso que o mesmo se passe na de Mário Soares. Que a sua é uma candidatura livre e independente dos aparelhos partidários. O que faz interrogar se o mesmo se passará com a de MS apoiada pelo PS.

Não deve ser a pensar na candidatura de Cavaco Silva apoiada pelo PSD porque esse "se for eleito não lhe tira o sono" (para contrariar MS que afirmara o contrário) e com o qual (com Cavaco Silva) teve um debate de tal modo cordato que comprovou isso mesmo. Não lhe tira o sono.

Manuel Alegre lembra que a sua candidatura, sem o apoio de partidos, veio aumentar o espaço de liberdade.

A dupla Judite/José Alberto não esteve acutilante e com isso o debate perdeu.

É evidente que Louçã encostou Alegre à parede como alto dirigente do PS e votante de uma série de medidas anti sociais como o aumento do IVA e nisso demarcou-se bem mostrando a diferença entre as duas esquerdas em presença.

Apesar de muita turbulência e de alguns perigos de encalhe durante algum tempo, esta conferência das Nações Unidas parece ter chegado a bom porto e, assim, na opinião do ministro canadiano do ambiente serviu para ajudar a humanidade a "reconciliar-se com o ambiente".

Segundo a informação disponível dois:

Os nossos parceiros e, por esta ordem, são a República Checa e a Eslováquia, seguidas do Reino Unido.

Só faltou ao estudo elencar os "larápios" mais simpáticos, para ver se, nesta característica, os portugueses estariam melhor qualificados. Sem nenhum estudo vou nessa: acho que estamos no "TOP" TOP dos 4 "mais".

A equipa vencedora é de longe a dupla Miguel/Constança. Isto, face às dos outros canais. Para ser político- socialmente correcto deveria trocar a ordem, não era? Mas não troco por duas razões. O Miguel foi mais acutilante, embora a Constança estivesse muito bem. A segunda porque não faz sentido para mim essa regra. Em síntese, a equipa no seu conjunto impôs um ritmo e uma moderação qualitativa do debate que nada teve a ver com a actuação das precedentes.

Para Cavaco, este diálogo foi terrível. Não só demonstrou não estar actualizado sobre matérias tão centrais como a da segurança social, pois desconhecia um estudo recente divulgado e que, de facto, levanta e responde a questões que faziam parte do discurso de Cavaco sobre a sustentabilidade do sistema existente, de que Cavaco Silva esteve cerca de dois minutos a falar sem acrescentar nada, fugindo a questões como a da idade da reforma e depois ficou embaraçado quando Louçã lhe chamou a atenção para a existência do estudo. Segundo, porque Louçã lembrou e bem a Cavaco Silva as suas culpas no atraso económico português, enquanto primeiro ministro de Portugal, durante dez anos e, por conseguinte, responsável também pela não mudança da estrutura económica do país, com as conhecidas e cada vez mais acentuadas perdas de competitividade.

A única matéria de alguma confluência de ideias foi a da escutas telefónicas.

Louçã teve o mérito de entrar bem e ao ataque. Embora não concordando com algumas das suas posições, acho que ele até foi muito claro em alguns temas em que o Bloco nem sempre era claro como o da convergência da idade da reforma público/privado e sobretudo pôs Cavaco a falar.

E, segundo reza a história viva e ouvida, o professor de economia proferiu estas brilhantes tiradas:

E remata esta fase comparativa "há aqui qualquer coisa que tem de mudar e tem de mudar rapidamente". Esta frase apanhei na íntegra e por isso aqui fica registada entre comas.

Recordam-se de que se dizia (faltou acrescentar comigo) que Portugal ia ser a nova Califórnia da Europa?

Nenhum português, no pós 25 de Abril, teve tanto tempo de governação, tanta responsabilidade política na gestão do País como Cavaco Silva. Foi Ministro das Finanças, um lugar chave em qualquer país do Mundo e 10 anos Primeiro Ministro.

Até Cavaco ascender ao poder, o país viveu em grande instabilidade com governos de curta duração.

Mais de 1/3 do tempo a governar Portugal no Pós 25 de Abril e não foi capaz de dar um contributo estruturante para a mudança da base económica do País e, por isso, temos hoje um país com a maioria das suas produções em perda de quota no comércio internacional e no mercado nacional porque não temos produtos competitivos.

O próprio Cavaco Silva reconheceu ainda há dias que fez/investiu muito no betão e pouco na inteligência. Como pode pois vir falar de Portugal como nova Califórnia?!!. Onde está a inteligência para um projecto dessa envergadura? E mesmo quando lançaram algumas infraestruturas tecnológicas tão necessárias pouco além foram do Betão.

Cavaco impôs um formato que lhe permite evitar o debate de ideias e o confronto de objectivos das diferentes candidaturas.

Nesta base, que poucos contestam, há um bolo inferior para distribuir por mais estados membros 25 contra 15 antes.

Mas isto fica/continua tudo errado, indefinido e em "banho maria". Não se vai ao fundo das questões, talvez não se possa ir, pois não há modelo de UE. Modelo político. Esta é a grande questão. Um orçamento de 1,03% é rídiculo. Uma Europa com um orçamento ridículo e 40% dele para o sector agrícola que dá emprego a 3-4% da população é um contrasenso. Afinal, o que se quer desta Europa?

Comprou uma série de jogadores de alto nível que, de facto, são excelentes artistas de bola. Só que o senhor Co Adriaanse não sei se percebe de futebol, mas da condução de homens já provou à saciedade que pouco sabe. Soube, foi mesmo especialista, em desperdiçar a capacidade dos seus artistas de todas as formas.

Esperemos para hoje mais sorte para o Benfica. Mas, pelo menos, tem a desculpa de não estar tão recheado de artistas e com alguns lesionados.

........Por um negócio de troca de terrenos entre o Parque Mayer e a feira popular a favor da empresa Bragaparques.

Na sequência da queixa apresentada pelo PCP e os Verdes sobre esta matéria, inspectores da Direcção Central de Combate à Criminalidade Económica da PJ efectuaram ontem uma busca à CML e aos escritórios da empresa em Braga.

É uma proposta de orçamento com cortes de 21 000 milhões de euros face à anterior proposta da presidência luxemburguesa que foi rejeitada pelos países membros. No que se refere a Portugal o corte mais significativo prende-se com o desenvolvimento rural.

Porquê esta minha afirmação?

Quero com isto dizer que a proposta britânica é boa?

Vem aí Cimeira de 15 e 16 deste mês, aguardemos a eventual necessidade de um by-pass na UE.

É bom que se fale disso. Só é mau que se coloque a questão da forma primária como está a ser feita, porque se dá a entender que o mal está do lado dos trabalhadores, esquecendo que negociações implica aproximação de pontos de vista. Até parece que um acordo salarial não pode partir de posições contrastadas, mas de uma posição de subserviência. Para muitos de "nós", contestar e ter opiniões próprias é pecado. É uma mentalidade com raízes muito profundas e ainda não superadas.

Neste contexto, é evidente esticarão a corda na defesa dos interesses dos trabalhadores sem a partirem. Pelo menos, assim penso, pois que a experiência adquirida não é para deitar fora. Seria negativo se isso se desse.

O José Manuel Barroso de agora não tem tido dias bons na vertente europeia.

É o que se está a passar nas perspectivas financeiras 2007-2013, em que ele próprio reconheceu não está a par da proposta de Blair, o que quer dizer muita coisa.... Nem a foto das Lajes a quando da guerra do Iraque lhe rendeu dividendos. Até parece que as anedotas de então tinham mesmo muito de realismo.

Levantou a voz contra Blair, mas de forma um tanto vazia, e talvez não pelo meios mais oportunos e de influência continua nada.

Era excelente para a UE que a próxima Cimeira fosse conclusiva nesta matéria. Mas as sombras são muitas....

E José Manuel Barroso, no seu enfeudamento a Chirac, tem de se colocar ao seu lado e daí ter engrossado a voz contra Blair, mas sem a saber tornar rouca.

E a penalização pode sair-lhe cara, se continuar a aumentar as suas emissões de dióxido de carbono até 2012, ao ritmo actual. O país vai ver-se obrigado a comprar licenças para a emissão de gases.

Ainda há pouco, lia um título no DN de hoje atribuído a Durão Barroso sobre Blair, "Barroso pede mais liderança a Blair", que, no mínimo, é pouco diplomático.

Tony Blair vem desde há muito a bater-se por outros princípios orientadores do ORçamento comunitário, um orçamento mais virado para acções ligadas à competitividade e ao emprego. De algum modo, bate-se por uma perspectiva com mais pontos de contactos com a cimeira de Lisboa que todos "elogiam" e depois....todos torpedeiam.

A defesa de uma estratégia de uma Europa com mais dinâmica económica e social e até mais solidária não se preconiza com a intransigência pela não mudança da política agrícola que, de comum pouco tem, pois apenas beneficia os grandes agricultores europeus e vai contra o interesse dos países menos desenvolvidos.